Решение от 21.09.2015 по делу № 33-10195/2015 от 10.09.2015

Судья Новоселова В.Ю.                     дело №33-10195/2015

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Новрузовой С.М. и Новрузова К.К. к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество; встречному иску Администрации города Норильска к Новрузовой С.М. и Новрузова К.К. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Новрузовой С.М., Новрузова К.К. – В.О.П.

на решение Норильского городского суда от 04 июня 2015,

которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Норильска к Новрузовой С.М. и Новрузову К.К. о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать объект (автобусная остановка с торговым павильоном), расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Новрузова К.К, и Новрузову С.М. освободить земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольной постройки, осуществившим ее лицом, либо за счет своих средств, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Новрузовой С.М., Новрузова К.К. государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Новрузовой С.М. и Норвузова К.К. к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество - отказать в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новрузова СМ. и Новрузов К.К. обратились с иском к администрации г. Норильска о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивировали тем, что в период брака Новрузовой С.М. и Новрузовым К.К. было возведено строение «теплая автобусная остановка с торговым павильоном» по адресу: <адрес> на предоставленном в аренду администрацией г.Норильска земельном участке. До настоящего времени право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ просили признать за истцами право общей совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Администрация г.Норильска обратилась в суд со встречным иском к Новрузовой С.М. и Новрузову К.К. о сносе самовольной постройки, расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №.

Требования мотивированы тем, что администрацией г. Норильска Новрузову К.К. был предоставлен по договору аренды от <дата> № земельный участок для установки теплой автобусной остановки с торговым павильоном. Новрузовым К.К. на земельном участке возведено нежилое здание – магазин, что является превышением представленных ему полномочий на установку временного объекта на земельном участке, нарушением разрешенного вида использования данного участка, предназначенного для иных целей.

Просили признать объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, возложить обязанность на Новрузову С.М., Новрузова К.К. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса самовольного строения.

Определением Норильского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований администрации г.Норильска к Новрузовой С.М., Новрузову К.К. о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> № прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Новрузовой С.М., Новрузова К.К. – В.О.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривал право на возведение объектов капитального строительства. Указывает, что аренда земельного участка не ограничивает право лица, возведшего постройку требовать признать за ним право собственности. Кроме того, суд не учел тот факт, что на момент подачи встречного искового заявления срок исковой давности по требованию о сносе постройки администрацией г.Норильска пропущен, о чем заявлялось стороной ответчика по встречному иску.

Новрузова С.М., Новрузов К.К., представители администрации г.Норильска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Новрузовой С.М., Новрузова К.К. – В.О.П. (доверенность от <дата> №), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Норильска от <дата> № Новрузову К.К. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> во временное владение и пользование за плату для установки автобусной остановки с торговым павильоном.

На основании указанного Постановления между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Норильска администрации г.Норильска (арендодатель) и Новрузовым К.К. (арендатор) <дата> заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № на срок с <дата> по <дата> для целей установки арендатором автобусной остановки с торговым павильоном, согласно условиям которого изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

<дата> Норильской инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ Новрузову К.К. выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Теплая автобусная остановка, совмещенная с магазином» по адресу: <адрес>

<дата> между Новрузовым К.К. и администрацией г.Норильска заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с <дата> по <дата> для установки автобусной остановки с торговым павильоном по адресу: <адрес> (п.1.3).

Из материалов дела следует, что <дата> между Новрузовым К.К. и администрацией г.Норильска заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата> №, согласно которому п.1.3 договора изложен в следующей редакции: «земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: установки автобусной остановки с магазином по адресу: <адрес>». Далее по тексту договора и приложений к нему фразу «автобусная остановка с торговым павильоном изменена на фразу «автобусная остановка с магазином».

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> между администрацией г.Норильска и Новрузовым К.К. заключены договоры аренды №, №, №, № земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер был изменен с номера №) площадью <данные изъяты> к.м. для эксплуатации временного сооружения «автобусная остановка с магазином» по адресу: <адрес>

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, Новрузов К.К., Новрузова С.М., представили заключение строительно-технической экспертизы от <дата>, выполненное ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно которому здание «теплая автобусная остановка с торговым павильоном», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является капитальной постройкой с минимальным сроком эффективной эксплуатации 15 лет (по сроку эффективной эксплуатации конструктивных элементов). Железобетонный монолитный фундамент, заглубленный в землю, подсоединение павильона к общегородским сетям водоснабжения, канализации являются признаками недвижимого имущества ввиду невосполнимого ущерба зданию при его перемещении на другой земельный участок. При строительстве и эксплуатации автобусной остановки с торговым павильоном по адресу: <адрес> Новрузовым К.К. права и законные интересы третьих лиц не нарушены, возведенное здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, администрация г.Норильска, ссылалась на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенном для целей строительства объектов недвижимости.

Определением Норильского городского суда от 20.12.2014 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «НПО «Фундамент» объект экспертизы – здание «теплая автобусная остановка с торговым павильоном», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет все признаки недвижимого имущества, поскольку неразрывно связано с землей и любое перемещение объекта на другой земельный участок без несоразмерного ущерба невозможно, учитывая конструктивную особенность строения. На момент проведения экспертизы по техническим параметрам объект находился в состоянии, отраженном в техническом паспорте нежилого здания от <дата>.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новрузовой С.М., Новрузова К.К. и об удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Норильска, признании объекта «автобусная остановка с торговым павильоном» по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности на Новрузова К.К. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса самовольной постройки, осуществившим ее лицом, либо за счет своих средств в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, спорный объект: «автобусная остановка с торговым павильоном» обладает признаками самовольной постройки, поскольку по своим техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества, возведенным на земельном участке, который не предоставлялся для целей капитального строительства. Оснований для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, за Новрузовой С.М., Новрузовым К.К, не имеется, поскольку признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, нарушает охраняемые законом права третьих лиц, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в собственность граждан автобусных остановок.

Из материалов дела следует, что приемка законченного строительством объекта не производилась, спорный объект недвижимости эксплуатируется без оформленного надлежащим образом разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учитывая, что данные о спорном объекте как объекте капитального строительства появились по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от <дата> и судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПО «Фундамент», назначенной определением Норильского городского суда от <дата>, оснований для вывода о пропуске администрацией г.Норильска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: