Решение от 07.07.2014 по делу № 2-638/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дальнереченского городского округа (администрация ДГО) к Корнееву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Корнееву Ю.А. о взыскании ........ руб. ........ коп. за неосновательное обогащения за пользованием земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью ........ кв.м., местоположение: установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, указав в обоснование, что ответчик является собственником объекта недвижимости-здания-кафе кондитерская, расположенного по адресу: <адрес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ........ кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Считает, что после оформления права собственности на объект недвижимости, Корнев Ю.А. должен был оформить право на земельный участок, занимаемый данным объектом и необходимым для его дальнейшей эксплуатации, т.е. приобрести его в собственность или аренду, заключить договор купли-продажи или аренды на данный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду не обращался и до настоящего времени право на вышеуказанный земельный участок не оформил, никакие меры по оформлению правоустанавливающих документов со стороны Корнеева Ю.А. приняты не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которое также не было исполнено. Земельный участок фактически используется, здание, расположенное на данном земельном участке функционирует как кафе «КАФЕ», ответчик сдает здание в аренду (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом за земельный участок он не платит, тем самым сберегает денежные средства в размере арендной платы. Просит взыскать с Корнеева Ю.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........ руб. ........ коп.

Представитель истца администрации ДГО-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Корнеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Корнеев Ю.А. является собственником объекта недвижимости-здания-кафе кондитерская, расположенного по адресу: <адрес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ........ кв.м., по вышеуказанному адресу, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ любое право на земельный участок подлежит государственной регистрации, которое в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Факт отсутствия зарегистрированного права на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ........ кв.м., подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приобретая право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, ответчик фактически стал его безвозмездно использовать, здание-кафе-кондитерская, расположенное на вышеуказанном земельном участке функционирует как кафе ООО «КАФЕ», и сдается собственником в аренду (ДД.ММ.ГГГГ - дата государственной регистрации аренды, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а плательщиками земельного налога признаются граждане и организации, обладающие земельными участками на праве собственности или постоянного бессрочного пользования (п.1 ст.388 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 п.2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, и должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект - земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, без заключения с собственником администрацией ДГО какого-либо договора, а также установления факта невозможности использования истцом указанного земельного участка, вследствие использования им ответчиком, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу то, что сберег вследствие неосновательного временного пользования.

Администрацией ДГО неоднократно направлялись в адрес ответчика письма № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обратиться в заявлением в порядке п.7 ст. 36 ЗК РФ об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории и оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, а также претензионное письмо с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком в размере арендной платы ........ руб. ........ коп.

Однако, до настоящего момента указанные суммы Корневым Ю.А. в бюджет не оплачены, в связи с чем, подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ........ руб. ........ коп.. Данное требование обусловлено расчетом, составленным администрацией ДГО и руководствуясь Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с применением ставки арендной платы, согласно пункту 5.7. Приложения к Порядку, утвержденному решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Дальнереченского городского округа». Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Поскольку иного размера стоимости аренды аналогичного земельного участка ответчиком суду не предоставлено, суд считает взыскать с ответчика Корнеева Ю.А. неосновательное обогащение в сумме ........ рублей ........ копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 1102,1105 ГК РФ, чт. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........ ░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ........ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░