Решение по делу № 22-2789/2024 от 13.06.2024

Судья р/с: Трещеткина О.В.                                                          Дело № 22-2789/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                         17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

судей Донцова А.В., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Сушковой Ю.А.,

осужденного Карева А.А. (система видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО12 и апелляционной жалобе осужденного Карева А.А. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024, которым

Карев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

26.04.2016 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.09.2015, 02.10.2015, 13.10.2015 и 29.10.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14.07.2016;

04.08.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30-п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.03.2019 по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 6 месяцев 23 дня;

16.06.2021 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 11.08.2023 по постановлению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.07.2023 с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства сроком на 2 года 9 месяцев 22 дня; постановлением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.02.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.06.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жинковой Т.К., выступление прокурора Сушковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнения осужденного Карева А.А. и его адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Карев А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено 15.12.2023 на территории Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО12, не оспаривая доказанность виновности осужденного и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Отмечает, что суд, верно установив вид рецидива, который является особо опасным, указал на положения п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона, поскольку Карев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вследствие чего при определении вида рецидива необходимо применить положения п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Кроме того, указывает, что в приговоре имеется суждение суда о личной жизни Карева А.А., <данные изъяты>, однако данный вывод суда является необоснованным, так как в протоколе судебного заседания такие сведения не содержатся.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, а также указания на тот факт, что <данные изъяты>; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карев А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно применил п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое, а не особо тяжкое преступление.

Считает необоснованным неприменение судом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при наличии у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полном объеме, в частности, суд не учел совершение им преступления в силу трудной жизненной ситуации.

<данные изъяты>

Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, время, способ совершения осужденным преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний Карева А.А., данных им на предварительном следствии, в которых он изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, а также с письменными и вещественными доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного, не установлено.

Квалификация действий Карева А.А. по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, является правильной. Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака убедительно мотивированы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для иной квалификации действий Карева А.А. не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Кареву А.А. наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учетах <данные изъяты> не состоит, не работает, женат, иждивенцев не имеет, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение Каревым А.А. публичных извинений, мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, а также состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Испытываемые Каревым А.А. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление, признаваемых в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершения преступления в силу трудной жизненной ситуации судебная коллегия также не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого судом определен правильно как особо опасный, поскольку Карев А.А., ранее дважды осужденный за умышленное тяжкое преступление (тяжкое и особо тяжкое) к реальному лишению свободы по приговорам от 04.08.2016 и от 16.06.2021, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кареву А.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения к осужденному Кареву А.А. положений ст.73 УК РФ не имеется (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, при назначении Кареву А.А. окончательного наказания судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания.

В вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Карева А.А. судимостей по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.07.2015, Беловского городского суда Кемеровской области от 15.09.2015, Центрального районного суда г.Кемерово от 02.10.2015, Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2015, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.11.2015, Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.07.2016, по которым Карев А.А. осужден к лишению свободы за преступления средней тяжести, а также указал на наличие у Карева А.А. судимости по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 29.10.2015, по которому Карев А.А. осужден к наказанию в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что наказание по данным приговорам Карев А.А. отбыл 15.03.2019, следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть на 15.12.2023, судимости по вышеуказанным приговорам, исходя из правил п.п. «б», «в» ч.3 ст.86 УК РФ, являлись погашенными, в связи с чем указание суда на эти судимости подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Однако оснований для смягчения наказания в связи с указанным изменением приговора судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание отсутствие выводов суда в описательно-мотивировочной части приговора об учете данных судимостей при назначении Кареву А.А. наказания, а также учитывая, что при признании в действиях Карева А.А. особо опасного рецидива преступлений судом учитывались лишь имеющиеся у Карева А.А. судимости по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.08.2016, Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.06.2021, правильно отраженные в вводной части обжалуемого приговора.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются также место жительства, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе обвинительного заключения, Карев А.А. состоит в зарегистрированном браке, о чем суд указал в вводной части приговора, при этом данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.

Вместе с тем, из данных о личности осужденного, учтенных судом при назначении наказания, необходимо исключить указание на то, что <данные изъяты>, поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Карев А.А. таких пояснений не давал.

Кроме того, судебная коллегия также признает не основанным на материалах дела и указание суда в вводной части приговора о том, что Карев А.А. зарегистрирован в <адрес> и фактически является лицом без определенного места жительства.

Согласно информации СПО СК: АС «Российский паспорт» (т.1 л.д.191-191в), Карев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресам: <адрес> и <адрес>.

Из показаний Карева А.А. в качестве подозреваемого от 22.12.2023 (т.1 л.д.90-93) следует, что он прибыл в <адрес> из <адрес>, жилье снимал, последний адрес – <адрес>, 08.12.2023 приехал в <адрес> к своему знакомому, остался у него на несколько дней. Данные материалы дела согласно протоколу судебного заседания были предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в вводной части приговора необходимо уточнить, что Карев А.А. зарегистрирован по <адрес>, а указание на то, что он фактически является лицом без определенного места жительства подлежит исключению, в том числе и из описательно-мотивировочной части приговора.

Также из данных о личности осужденного, учтенных судом при назначении наказания, подлежит исключению указание на отсутствие у Карева А.А. постоянного источника дохода, места жительства и прочных социальных связей, поскольку данные обстоятельства не влияют на назначение наказания, при этом право на свободу передвижения, выбора места пребывания, жительства, а также право на свободу распоряжения своими способностями к труду и выбора рода деятельности и профессии относятся к неотъемлемым правам человека, гарантированным ст.ст.27, 37 Конституции РФ.

Кроме того, учитывая при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции при оценке сведений о личности Карева А.А. повторно учел, что он вновь совершил корыстное преступление в период отбывания наказания и нахождения в федеральном розыске, уехав в <адрес>, где не имел социальных факторов. Данное нарушение уголовного закона следует также устранить, исключив указание на перечисленные обстоятельства из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме изложенного, как верно отмечено в апелляционных представлении и жалобе, правильно определив в действиях Карева А.А. вид рецидива преступлений как особо опасный и обоснованно назначив с учетом этого вид исправительного учреждения, суд первой инстанции ошибочно сослался в приговоре на п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в то время как судом должны были быть применены положения п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

Однако все вышеуказанные изменения приговора не являются основанием для смягчения Кареву А.А. назначенного наказания, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым, отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания и, вопреки доводам осужденного, чрезмерно суровым не является.

Оснований для иного апелляционного вмешательства в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024 в отношении Карева Алексея Александровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Карева А.А. по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.07.2015, Беловского городского суда Кемеровской области от 15.09.2015, Центрального районного суда г.Кемерово от 02.10.2015, Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2015, Заводского районного суда г.Кемерово от 29.10.2015, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.11.2015, Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.07.2016.

В вводной части приговора уточнить место регистрации осужденного Карева А.А., указав адрес: <адрес> вместо <адрес>.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда о том, что Карев А.А. фактически является лицом без определенного места жительства, а также исключить из данных о личности осужденного, учтенных судом при назначении наказания, указание на отсутствие у Карева А.А. постоянного источника дохода, места жительства и прочных социальных связей, на то, что <данные изъяты>, а также на то, что Карев А.А. вновь совершил корыстное преступление в период отбывания наказания и нахождения в федеральном розыске, уехав в <адрес>, где не имел социальных факторов.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения указание на применение п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, правильно указав на применение п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО12 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Карева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                                    Т.К. Жинкова

Судьи                                                       А.В. Донцов

                                                                                                             Н.С. Воробьева