Решение по делу № 2-8979/2023 от 05.09.2023

Дело №2-8979/2023

УИД 77RS0024-02-2021-010488-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 «сентября» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Грицкан Виктории Демьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 697 руб. 57 коп., из которых: 244 217 руб. 17 коп. – основной долг, 52 480 руб. 40 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 29% годовых, и неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 264 500 руб. 02 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых, а ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойки (штраф, пени). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила: 244 217 руб. 17 коп. – основной долг, 52 480 руб. 40 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он полагает размер неустойки и процентов несоразмерным и самостоятельно снизил его до указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ним был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к нему перешли права требования по кредитному договору к ответчику. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление в соответствии с которыми просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 264 500 руб. 02 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых, а ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей.

Выдача ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требование к должнику ФИО2 по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ИП ФИО4

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 733 639 руб. 41 коп., из которых: 244 217 руб. 17 коп. – основной долг, 52 480 руб. 40 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 470 924 руб. 31 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 966 017 руб. 53 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил сумму процентов и неустойки и просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и неустойку по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемых на сумму основного долга по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом установлено и следует из выписки, что сумма задолженности сформирована банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражая против доводов искового заявления просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ранее истец в суд не обращался. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2020 года № 38-КГ20-1 и др.).

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.), по требованиям о взыскании неустойки, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору являлся индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Исходя из представленного истцом расчета, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась ранее, а не после указанной даты. При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности по спорным кредитным платежам на момент обращения в суд с настоящим иском, срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Учитывая, что спорным договором особый порядок погашения процентов по кредиту установлен не был, соответствующие требования о взыскании процентов, начисленных на основной долг, а тем более требования о взыскании штрафной неустойки, являются производными от основного, а потому удовлетворению также не подлежат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в своевременной реализации своего права на судебную защиту, которые бы могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска такого срока, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платеж для полного погашения полученного кредита должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Истечение срока по последнему платежу пришлось на ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате истек срок исковой давности и по всем предыдущим платежам.

Поскольку в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26.09.2023.

Судья:                                    Ю.В.Захаренко