Решение от 24.12.2019 по делу № 8Г-3163/2019 от 19.11.2019

I инстанция - судья ФИО13 Д.Д.

II инстанция -

судьи ФИО14 А.М., ФИО15 С.В. (докладчик), ФИО16 Е.Б.,

Дело № 88 - 2640/2019

в„– 2 - 7195/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО17 Л.Н.,

судей ФИО18 Н.Ф., ФИО19 Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Валерия Ивановича к ФИО21 Андрею Анатольевичу, ФИО22 Наталье Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе ФИО23 Валерия Ивановича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО24 Л.Н., объяснения ФИО25 В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г. ФИО26 А.А. и ФИО27 Н.С. осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159 УК РФ. Гражданские иски потерпевших, в том числе ФИО28 В.И., суд оставил без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на обращение с исками о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. названный приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. выделенный из уголовного дела гражданский иск ФИО29 В.И. к ФИО30 А.А. и ФИО31 Н.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, принят к производству.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. в пользу ФИО32 В.С. с ФИО33 А.А. и ФИО34 Н.С. в солидарном порядке взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО35 В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО36 Л.Н. от 19 ноября 2019 г. кассационная жалоба ФИО37 В.И. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО38 В.И. в заседании суда кассационной инстанции свои доводы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли. На основании части 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и норм процессуального права были допущены, в связи с чем имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г. ФИО39 А.А. и ФИО40 Н.С. признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела ФИО41 В.И., признанный потерпевшим, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО42 А.А. и ФИО43 Н.С. в солидарном порядке причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Однако приговором суда гражданские иски потерпевших по уголовному делу оставлены без рассмотрения с признанием за ними права на обращение с исками о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, после отмены апелляционной инстанцией приговора районного суда в части разрешения гражданских исков, фактически из этого уголовного дела было выделено поданное Жирковым В.И. 25 августа 2016 г. исковое заявление о взыскании с ФИО44 А.А. и ФИО45 Н.С. в солидарном порядке причиненного ими в результате совершенного преступления материального ущерба в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 4).

Указанное исковое заявление определением Симоновского районного суда от 26 сентября 2018 г. принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в пределах суммы, заявленной в рамках уголовного дела, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ФИО46 В.И. преступными действиями ответчиков ущерба в указанном размере установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возврата суммы ответчиками не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив без изменения.

Вместе с тем выводы нижестоящих судебных инстанций нельзя признать соответствующими закону ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Содержание решения суда противоречит приведенным разъяснениям, поскольку никаких доказательств, обосновывающих размер присужденной с ответчиков суммы ущерба, помимо приговора суда, в решении не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░±░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░ј░‹░ј ░є ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 195 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░‹. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░І░€░░░ј ░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹.

░’ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░¤░˜░ћ47 ░’.░˜. ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 21 ░ј░°░Ђ░‚░° 2014 ░і., ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░¤░˜░ћ48 ░’.░˜. ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░», ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░░░ј ░ћ░ћ░ћ ░˜░љ ░«░Ў░ѕ░»░Ѕ░µ░‡░Ѕ░‹░№ ░±░µ░Ђ░µ░і░» (░·░°░µ░ј░‰░░░є), ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░»░░ ░¤░˜░ћ49 ░ђ.░ђ. ░░ ░¤░˜░ћ50 ░ќ.░Ў.

░˜░· ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 21 ░ј░°░Ђ░‚░° 2014 ░і. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░ћ░ћ░ћ ░˜░љ ░«░Ў░ѕ░»░Ѕ░µ░‡░Ѕ░‹░№ ░±░µ░Ђ░µ░і░» ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░і░µ░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░░░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░¤░˜░ћ51 ░›.░’.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░░░· ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 8 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2016 ░і. ░¤░˜░ћ52 ░›.░’. ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░·░° 99 ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 4 ░Ѓ░‚. 159 ░Ј░љ ░ ░¤. ░ћ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░… ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░¤░˜░ћ53 ░’.░˜.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¤░˜░ћ54 ░’.░˜., ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚. 56 ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚. 61 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 148, 40 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ.

░”░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░° ░░ ░±░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 7 ░ј░°░Џ 2019 ░і. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 379.6, 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 7 ░ј░°░Џ 2019 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

    ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-3163/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с возвращением на новое рассмотрение
Другие
Фатеев Андрей Анатольевич
Воскресенская Н.С.
Жирков В.И.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Пугина Л. Н.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
24.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее