I инстанция - СЃСѓРґСЊСЏ Р¤РРћ13 Р”.Р”.
II инстанция -
СЃСѓРґСЊРё Р¤РРћ14 Рђ.Рњ., Р¤РРћ15 РЎ.Р’. (докладчик), Р¤РРћ16 Р•.Р‘.,
Дело № 88 - 2640/2019
в„– 2 - 7195/2018
ОПРЕДЕЛЕНРР•
24 декабря 2019 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Р¤РРћ17 Р›.Рќ.,
судей Р¤РРћ18 Рќ.Р¤., Р¤РРћ19 Р›.Р’.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ20 Валерия Рвановича Рє Р¤РРћ21 Андрею Анатольевичу, Р¤РРћ22 Наталье Станиславовне Рѕ возмещении ущерба, причиненного преступлением
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ23 Валерия Рвановича РЅР° решение РЎРёРјРѕРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 20 декабря 2018 Рі. Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 7 мая 2019 Рі.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Р¤РРћ24 Р›.Рќ., объяснения Р¤РРћ25 Р’.Р., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЎРёРјРѕРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 12 июля 2017 Рі. Р¤РРћ26 Рђ.Рђ. Рё Р¤РРћ27 Рќ.РЎ. осуждены Р·Р° совершение СЂСЏРґР° преступлений, предусмотренных частью 4 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤. Гражданские РёСЃРєРё потерпевших, РІ том числе Р¤РРћ28 Р’.Р., СЃСѓРґ оставил без рассмотрения, признав Р·Р° гражданскими истцами право РЅР° обращение СЃ исками Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. названный приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд.
Определением СЃСѓРґСЊРё РЎРёРјРѕРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 сентября 2018 Рі. выделенный РёР· уголовного дела гражданский РёСЃРє Р¤РРћ29 Р’.Р. Рє Р¤РРћ30 Рђ.Рђ. Рё Р¤РРћ31 Рќ.РЎ. Рѕ возмещении вреда, причиненного преступлением, РїСЂРёРЅСЏС‚ Рє производству.
Решением РЎРёРјРѕРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 20 декабря 2018 Рі. РІ пользу Р¤РРћ32 Р’.РЎ. СЃ Р¤РРћ33 Рђ.Рђ. Рё Р¤РРћ34 Рќ.РЎ. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ взыскано <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ35 Р’.Р. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений как незаконных.
Определением СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ36 Р›.Рќ. РѕС‚ 19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі. кассационная жалоба Р¤РРћ37 Р’.Р. принята Рє производству СЃСѓРґР° Рё передана СЃ делом для рассмотрения РІ судебном заседании СЃСѓРґР° кассационной инстанции.
Р¤РРћ38 Р’.Р. РІ заседании СЃСѓРґР° кассационной инстанции СЃРІРѕРё РґРѕРІРѕРґС‹ поддержал. Остальные лица, участвующие РІ деле, надлежаще извещавшиеся Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ кассационной инстанции, РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщили, ходатайства РѕР± отложении дела слушанием РЅРµ заявляли. РќР° основании части 5 СЃС‚. 379.5 ГПК Р Р¤ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и норм процессуального права были допущены, в связи с чем имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции установлено Рё следует РёР· материалов дела, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЎРёРјРѕРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 12 июля 2017 Рі. Р¤РРћ39 Рђ.Рђ. Рё Р¤РРћ40 Рќ.РЎ. признаны виновными РІ совершении СЂСЏРґР° преступлений, предусмотренных С‡. 4 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤.
Р’ рамках уголовного дела Р¤РРћ41 Р’.Р., признанный потерпевшим, заявил гражданский РёСЃРє Рѕ взыскании СЃ Р¤РРћ42 Рђ.Рђ. Рё Р¤РРћ43 Рќ.РЎ. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ причиненного ему материального ущерба РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>. Однако РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° гражданские РёСЃРєРё потерпевших РїРѕ уголовному делу оставлены без рассмотрения СЃ признанием Р·Р° РЅРёРјРё права РЅР° обращение СЃ исками Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд.
Как следует РёР· материалов настоящего гражданского дела, после отмены апелляционной инстанцией РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° районного СЃСѓРґР° РІ части разрешения гражданских РёСЃРєРѕРІ, фактически РёР· этого уголовного дела было выделено поданное Жирковым Р’.Р. 25 августа 2016 Рі. РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рѕ взыскании СЃ Р¤РРћ44 Рђ.Рђ. Рё Р¤РРћ45 Рќ.РЎ. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ причиненного РёРјРё РІ результате совершенного преступления материального ущерба РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>. ( Р».Рґ. 4).
Указанное исковое заявление определением Симоновского районного суда от 26 сентября 2018 г. принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 1).
Разрешая СЃРїРѕСЂ Рё удовлетворяя РёСЃРє РІ пределах СЃСѓРјРјС‹, заявленной РІ рамках уголовного дела, СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что факт причинения Р¤РРћ46 Р’.Р. преступными действиями ответчиков ущерба РІ указанном размере установлен вступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР°, доказательств возврата СЃСѓРјРјС‹ ответчиками РЅРµ представлено.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив без изменения.
Вместе с тем выводы нижестоящих судебных инстанций нельзя признать соответствующими закону ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Содержание решения суда противоречит приведенным разъяснениям, поскольку никаких доказательств, обосновывающих размер присужденной с ответчиков суммы ущерба, помимо приговора суда, в решении не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░±░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░ј░‹░ј ░є ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 195 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░‹. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░І░€░░░ј ░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹.
░’ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░¤░░ћ47 ░’.░. ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 21 ░ј░°░Ђ░‚░° 2014 ░і., ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░¤░░ћ48 ░’.░. ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░», ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░░░ј ░ћ░ћ░ћ ░░љ ░«░Ў░ѕ░»░Ѕ░µ░‡░Ѕ░‹░№ ░±░µ░Ђ░µ░і░» (░·░°░µ░ј░‰░░░є), ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░»░░ ░¤░░ћ49 ░ђ.░ђ. ░░ ░¤░░ћ50 ░ќ.░Ў.
░░· ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 21 ░ј░°░Ђ░‚░° 2014 ░і. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░ћ░ћ░ћ ░░љ ░«░Ў░ѕ░»░Ѕ░µ░‡░Ѕ░‹░№ ░±░µ░Ђ░µ░і░» ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░і░µ░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░░░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░¤░░ћ51 ░›.░’.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░░░· ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 8 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2016 ░і. ░¤░░ћ52 ░›.░’. ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░·░° 99 ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 4 ░Ѓ░‚. 159 ░Ј░љ ░ ░¤. ░ћ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░… ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░¤░░ћ53 ░’.░.
░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¤░░ћ54 ░’.░., ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚. 56 ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚. 61 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 148, 40 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ.
░”░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░° ░░ ░±░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 7 ░ј░°░Џ 2019 ░і. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 379.6, 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 7 ░ј░°░Џ 2019 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ў░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░