Решение по делу № 12-43/2022 (12-524/2021;) от 07.09.2021

Дело №

25 RS0№-85

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года <.........>

<.........>

     Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ФИО5» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «ФИО13»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. №, юридическое лицо АО «ФИО14» (далее по тексту - АО «ФИО6») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением законный представитель юридического лица не согласился,     защитником ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в суд защитника ФИО4, которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, признается осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

    В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

    Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

    Требование о том, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

    Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

    Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

    Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

    Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

    В силу ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

    Из представленных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в отношении АО «ФИО7», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду: первый (основной) грузовой район порта - угольный терминал № (УТ-1), <.........>. 22 (II категория (высокая)) ДВМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> была проведена плановая выездная проверка.

Указанная проверка проведена на основании приказа ВРИО руководителя ДВМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. №-КНД с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. № и приказом о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год от ДД.ММ.ГГ. №.

По результатам указанной плановой выездной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ. №-КНД.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ не в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании статьи 30 Закона №174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что приказом департамента Росприроднадзора по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №/ОД утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море РФ АО «ФИО8», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа департамента от ДД.ММ.ГГ. №/ОД, устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды (далее - ГЭЭ).

На странице 12 ГЭЭ указано, что проектной документацией «Система водоотведения с территории промплощадок АО «ФИО9» предусматривается сбор и очистка на локальных очистных сооружениях дождевых сточных вод с регламентированным сбросом очищенного стока в морскую акваторию. Эффективность работы принятых проектом водоотведения комплексов очистных сооружений, подтвержденная паспортными данными, позволяет произвести очистку поступающих сточных вод до нормативных концентраций, не превышающих ПДК веществ, установленных для воды водных объектов высшей категории рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. №).

Поверхностные сточные воды по лоткам, перекрытыми решетками, должны поступать через водоприемные колодцы с отстойной частью в закрытую сеть дождевой канализации. Наиболее загрязненная часть поверхностного стока (70% дождевого стока и весь объем талых вод) должна поступать на очистку. Разделение стоков должно происходить в разделительных камерах. В комплект проектируемых очистных сооружений входят: пескоуловители (заводской поставки); аккумулирующие ж/б резервуары (индивидуальный проект); канализационные насосные станции для подачи дождевых стоков на очистку (заводской поставки); очистные сооружения дождевых вод (комбинированный песко-нефтеуловитель заводской поставки) (страница 12 ГЭЭ).

Между тем, в ходе проведения проверки управлением было установлено, что система очистных сооружений фактически не работает, существующие выпуски ливневых сточных вод разрушены.

    Проверкой также установлено, что сброс сточных вод по всем выпускам в бухту Находка осуществляется без очистки. На момент осмотра для обеспечения очистки загрязненных ливневых стоков и дренажных сточных вод с площадок открытого хранения угля на производственной территории ведутся строительно-монтажные работы по модернизации очистных сооружений. Существующая система выпусков сточных вод разрушена, без консервации линии сброса сточных вод. Таким образом, предприятие осуществляет деятельность в отсутствие очистных сооружений.

    В ходе проверки произвести отбор сточных вод по данным выпускам не представилось возможным ввиду разрушенной системы ливневой канализации по данным выпускам по причине строительства вагоноопрокидывателя, а также строительства очистных сооружений.

     В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГ. ДВМУ Росприроднадзора в отношении АО «ФИО10» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГ. вынесено оспариваемое постановление, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности.

    Кроме того, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГ. обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора при вынесении постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о выполнении Обществом условий, прописанных в Заключении ГЭЭ, предусматривающей перечень мероприятий, обеспечивающих рациональное использование и охрану водного объекта при первоначальном вводе в эксплуатацию очистных сооружений, строительство которых находится на завершающем этапе, не опровергают правильность сделанных должностным лицом ДМВУ Росприроднадзора выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что поводы к отмене оспариваемого постановления отсутствуют, юридическое лицо АО «ФИО11» к административной ответственности привлечено обоснованно, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л :

    Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «ФИО12» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Комарова В.А.