Решение по делу № 33-12630/2015 от 09.11.2015

Судья: Муравьева М.А. Дело № 33 – 12630

Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. материал по частной жалобе Лялько В.В. и его представителя Никифорова К.Ф.

на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2015 г.

по иску Лялько В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Лялько В.В. обратился в суд с иском к ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания», ООО «Таштагольская управляющая компания» о защите прав потребителей.

Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02октября 2015г. постановлено исковое заявление Лялько В.В. оставить без движения, предоставив заявителю срок до 14 октября 2015г. для выполнения требований ст. 132 ГПК РФ

Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2015 г. постановлено:

Исковое заявление Лялько В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» о защите прав потребителей возвратить лицу его подавшему.

В частной жалобе Лялько В.В. и его представитель Никифоров К.Ф. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывают, что Лялько В.В. устранил недостатки искового заявления, так как приобщил копию документа о праве собственности на жилое помещение, ходатайствовал об истребовании документов из архива Таштагольского городского суда по делам №, №.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Лялько В.В. по основаниям ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не исполнены требования, указанные в определении от 02.10.2015г. об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из смысла данной статьи следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения должно содержать информацию о конкретных недостатках поданного заявления и указания судьи, которые необходимо выполнить.

Как следует из определения судьи от 02.10.2015г., основанием для оставления без движения искового заявления Лялько В.В. явилось его несоответствие требованиям ст.132 ГПК РФ, т.к. к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности истца на спорное жилое помещение.

Указания на иные недостатки искового заявления определение от 02.10.2015г. не содержит.

Во исполнение определения судьи от 02.10.2015г. об оставлении заявления без движения Лялько В.В. представил в суд копию свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности Лялько В.В. на указанную квартиру.

Как следует из определения судьи от 15.10.2015г., основанием для возвращения заявления в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ послужило то, что истцом полностью не исполнены требования, указанные в определении от 02.10.2015г. об оставлении искового заявления без движения, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, определение судьи от 02.10.2015г. содержит указание на необходимость приобщения к исковому заявлению только документа, подтверждающего право собственности на спорное жилое помещение, на необходимость приобщения к исковому заявлению иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в определении от 02.10.2015г. не указано, перечень документов не приведен.

Ссылка в определении судьи от 02.10.2015г. на отсутствие у суда оснований для истребования документов из архивного дела, не свидетельствует о недостатках искового заявления, а отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не может являться основанием для возврата искового заявления.

Положениями ст.ст.131, 132,136 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца на стадии принятия искового заявления представлять доказательства. Вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в определении от 02.10.2015г. недостатки устранены в установленный судом срок, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

Учитывая, что определение судьи от 15.10.2015г. о возврате искового заявления постановлено без учета вышеуказанных норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.10.2015г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Таштагольский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления Лялько В.В. к производству суда.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-12630

Принятое решение	Причина принятого решения	Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений
Не публиковать
Опубликовать полностью
Опубликовать с удалением персональных данных участников	ххххх
Опубликовать извлечение
Судья Кемеровского областного суда	О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова