Решение по делу № 1-738/2022 от 09.08.2022

       Приговор

    именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                  12 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П.,

подсудимой Гринченко Л.В., защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гринченко Людмилы Витальевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Гринченко виновна в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей, совершённой в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Гринченко, обязанная решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а по достижении совершеннолетия Потерпевший №1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание Потерпевший №2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не выплачивала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Гринченко, зарегистрированная и проживающая по <адрес> должных выводов не сделала, с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, зная о наличии алиментных обязательств и задолженности по ним, являясь подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно, в отсутствии оснований, дающих право на прекращение выплат алиментов, а также в нарушение имущественных прав детей, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, так:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоспособной, официально трудовую деятельность не осуществляла, в КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» для постановки на учет в качестве безработной и трудоустройства не обращалась, иных действенных мер к официальному трудоустройству не принимала, имея реальную возможность регулярно производить выплаты по алиментам, поскольку получала доход в размере около 25 000 рублей за выполнение неустановленных в ходе дознания работ без официального оформления трудовых отношений, однако алименты не выплачивала, мер к погашению задолженности не предпринимала, материальной и иной помощи несовершеннолетним детям не оказывала, за исключением принудительных списаний денежных средств путем наложения ареста судебным приставом-исполнителем на счет принадлежащий Гринченко в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по алиментам в размере 117232,38 рубля, которая несоизмерима с размером общей задолженности и не улучшила материального положения несовершеннолетних детей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной в качестве безработной в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловск-Камчатского», получила пособие по безработице на общую сумму 637,42 рублей, однако, о постановке на учет судебного пристава-исполнителя не уведомила, в администрацию организации с заявлением об удержании из пособия алиментов не обращалась, в связи с чем, алименты из пособия по безработице не удерживались, добровольно алименты не выплачивала, мер к погашению ранее образовавшейся задолженности не предпринимала, материальный и иной помощи не содержание несовершеннолетних детей не оказывала;

такие действия, совершенные неоднократно, привели к образованию задолженности на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в названные периоды на общую сумму 243061,59 рублей, то есть по 121530,80 рублей на каждого ребёнка.

В судебном заседании Гринченко вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Гринченко обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник, и законный представитель потерпевших (л.д. 176, 201) не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

    Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Гринченко Людмилы Витальевны по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая по месту отбывания административного наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, обязанности исполняла быстро, качественно и без замечаний (л.д. 121).

Гринченко не судима (л.д. 129-131), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 132), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 133).

У подсудимой диагностированы: остеохондроз позвоночника и гипертоническая болезнь (л.д. 143).

По месту жительства Гринченко характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, ранее состояла на учёте в ПДН (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья.

Нет оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, Гринченко лишь подтвердила своё участие в совершении преступления при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования, в ходе которого она не сообщила никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Гринченко, её состояние здоровья, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, которые подлежат реальному отбыванию.

Суд считает, что меру пресечения Гринченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое Гринченко осуждается, а также сведения о её личности.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Гринченко в ходе дознания в размере 8520 рублей (л.д. 203), и в суде – 3600 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Гринченко Людмилу Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой.

Меру пресечения Гринченко Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 12 120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённую Гринченко Л.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                       А.С. Бабарыкин