Дело №2-1856/2022
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Голяковой В.Е.,
с участием представителя ответчика Дроздова С.А. по назначению адвоката по ст. 50 ГПК РФ Кабановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дроздову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
20.04.2022 в суд поступило исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дроздову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-045373 от 18.06.2013.
Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дроздовым С.А. 18.06.2013 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063,84 руб. на срок до 16.06.2017 из расчета 35,00% годовых. Должник обязался в срок до 16.06.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 01.04.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженности по договору по состоянию на 01.04.2022 составила: 105 769 руб. 91 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 5 601 руб. 51 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.03.2015; 259 744 руб. 83 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 27.03.2015 по 01.04.2022; 1 355 441 руб. 40 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 01.04.2022. Истец добровольно снизил сумму процентов с 1 355 441 руб. 40 коп. до 100 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 105 769 руб. 91 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 5 601 руб. 51 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.03.2015; 259 744 руб. 83 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 27.03.2015 по 01.04.2022; 100 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 01.04.2022., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 105 796,71 руб. за период с 02.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105 796,71 руб. за период с 02.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Соловьевой Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по ее просьбе, изложенной в исковом заявлении., в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Дроздов С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена суду как невостребованная.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кабанова Е.В. просила суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель 3-го лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно заявления-оферты №10-045373 от 18.06.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дроздов С.А. заключили договор потребительского кредита, по условиям которого должник обязался в срок до 16.06.2017 возвратить полученный кредит в сумме 135 063,84 руб. и уплатить банку за пользование кредитом 35,00% годовых. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом к иску приложены заявление-оферта от 18.06.2013, условия кредитования, документы по уступке прав требования.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим исковым заявлением о взыскании истец обратился в суд 20.04.2022, то есть за пределами трехлетнего срока. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявил представитель ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дроздову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-045373 от 18.06.2013 - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решения суда изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья Пучкова Т.М.