Решение от 09.10.2020 по делу № 2-3368/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-3368/2020

64RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.,    при секретаре Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд и просит признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Журлова С.С. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116622 рубля 41 копейка, рассмотреть требование Журлова С.С. о взыскании неустойки, применив пи определении её размера положения ст.333 ГК РФ. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Журлова С.С. Главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной принято решение №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Журлова С.С. неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству HYUNDAI i40 с государственным регистрационным номером № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по договору (полису) ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Журловым С.С. и АО «АльфаСтрахование». Полагают, что указанное решение принято за рамками полномочий, предоставленных финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просили суд рассмотреть вопрос о возможности снижения размера неустойки, поскольку финансовому уполномоченному такое право Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предоставлено, в связи с чем полагают, нарушаются права страховой организации на оценку размера неустойки последствиям нарушения обязательства, хотя гражданским законодательством такая возможность предусмотрена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Фарышева В.Н. исковые требования в полном объеме поддержала. Полагала, что взысканная с АО «АльфаСтрахование» сумма неустойки явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Заинтересованное лицо Журлов С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ванюшин Э.С. просил в удовлетворении требований АО «Альфа-Страхование» отказать, полагая, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло только лишь по вине страховщика, который необоснованно в нарушение действующего законодательства требовал от Журлова С.С. предоставления документации после того, как принял к рассмотрению представленные им документы, в связи с чем был привлечен к административной ответственности; истец вынужден был обращаться в суд с целью получения денежных средств, поскольку транспортное средство в установленные сроки отремонтировано не было по причинам, не зависящим от Журлова С.С., и денежные средства в счет страхового возмещение ему страховщик не выплатил.

Представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Журлова С.С. неустойки в размере 116622 рубля 41 копейка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения Журлова С.С. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству марки HYUNDAI i40 с государственным регистрационным номером №, принадлежащему на праве собственности Журлову С.С., в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Журлова С.С. на дату ДТП застрахована по договору (полису) ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Журловым С.С. и АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по вышеуказанному договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и выдал направление на его ремонт в ООО «Регион Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Журлову С.С. величину УТС в размере 4253 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке Журлова С.С. передать автомобиль на СТОА по адресу, указанному в направлении, выяснилось, что такого СТОА по вышеуказанному адресу не существует.

ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» и просил выплатить ему страховое возмещение в размере 91828 рублей 67 копеек, размер которого был определен в результате исследования, проведенного за счет Журлова С.С., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по составлению претензии, на производство досудебной экспертизы, расходы на проведение дефектовки, а также расходы НПО оплате нотариального заверения документов.

ДД.ММ.ГГГГ Журлову С.С. было отказано в удовлетворении претензии и рекомендовано воспользоваться полученным ранее направлением на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об уточнении адреса, дате и времени предоставления автомобиля для ремонта, на которое получен ответ с указанием того же адреса СТОА и указание о том, что при предоставлении транспортного средства на СТОА были выявлены посреждения, которые получены не в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению заявленного Журловым С.С. требования. Также было указано о готовности организации рассмотреть заявление при предоставлении недостающих документов о получении автомобилем повреждений, не заявленных ранее.

ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями, аналогичными указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответ о подготовленном направлении на ремонт автомобиля, которым рекомендовало воспользоваться либо выбрать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Журлова С.С. было сообщено в АО «АльфаСтрахование», что ДД.ММ.ГГГГ в процессе переговоров с СТОА выяснилось, что СТОА не может принять автомобиль Журлова С.С. на ремонт, поскольку страховщик данное направление отозвал, в связи с чем представитель Журлова С.С. просил произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахования» вновь направило Журлову С.С. ответ, в котором указало о необходимости обратиться на ту же СТОА для производства ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Журлову С.С. страховое возмещение в размере 91828 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки и ранее указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Журлов С.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым вынесено указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Журлова С.С. взысканы расходы по оплате юридических услуг, расходы на составление претензии, на производство досудебной экспертизы, по оплате нотариального заверения документов, по оплате услуг дефектовки, почтовые расходы, компенсация морального вреда.

Данным решением мирового судьи установлены, в том числе, все вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", принимая также во внимание период просрочки выплаты и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Журловым С.С. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая доводы представителя АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтахование» неустойки до 65000 рублей, что будет отвечать задачам применения неустойки, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Приходя к выводу о возможности снижения взысканной с АО «АльфаСтахование» финансовым уполномоченным неустойки, суд, в том числе учитывает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки лишен возможности оценивать её соразмерность допущенному нарушению с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принимает во внимание, что как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 65000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: