Решение по делу № 2-5411/2015 от 07.05.2015

дело № 2-5411/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой О.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.А. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – ПАО АТБ) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Казанцевой О.А. и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор У на сумму Z копейка. В соответствии с условиями договора истец уплатил банку комиссию за получение наличных денежных средств с текущего банковского счета заемщика в размере Z рубля 67 копеек, а также комиссию за зачисление банком денежных средств на данный счет в размере Z рублей. Считает данные условия договора не соответствующими закону и ущемляющими его права, как потребителя. Помимо того, считает недействительными условия договора по подключению банком к программе страхования в ОАО «АльфаСтрахование», поскольку указанная услуга была навязана потребителю, у истицы отсутствовало право выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья. Истцом уплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере Z рубля 54 копейки. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы: плату за подключение к договору страхования в размере Z рубля 54 копейки, комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банку посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере Z рубля 67 копеек, комиссию за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика в размере Z рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рубля 19 копеек, неустойку в размере Z рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере Z рублей.Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере Z рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме Z рублей.

Истец Казанцева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой его в суд, признанной судом неуважительной, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в поданном в суд заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Казанцевой О.А. заключено кредитное соглашение У, на основании которого предоставлен кредит в размере Z месяцев.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно.

Согласно п. 2.2.6 кредитного соглашения платеж за внесении денежных средств на ТБС через терминал самообслуживания Банка составляет 50 рублей за каждый платеж.

Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения установлено, что за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных последним или третьим лицом за заемщика в кассу банка, уплачивается 110 рублей.

Казанцева О.А. исполнила вышеуказанные условия кредитного соглашения путем списания с ее счета в день выдачи кредита (00.00.0000 года) комиссии за выдачу кредиту наличными средствами через кассы Банка в размере Z рубля 64 коп., а также уплаты комиссии за зачисление в счет погашения кредита в общем размере Z рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 00.00.0000 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» У

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности выдача и обслуживание кредита.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, условия кредитного соглашения, содержащиеся в п.п. 1.1.4, 2.2.6 и 2.2.7 и устанавливающие соответственно обязанность заемщика уплачивать комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, а также за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка в целях погашения кредита, фактически взимаются банком за выдачу кредита и за его гашение являются услугой навязанной и ущемляют права Казанцевой О.А. как потребителя, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для признания недействительными в силу ничтожности указанных условий кредитных соглашений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных комиссий на внесение платежей и за снятие наличных денежных средств с ТБС в размере Z копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора о страховании и взыскании уплаченных в их исполнение сумм, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с п. 1.1.5 заключенного между истцом и ответчиком указанного кредитного соглашения заемщик, при наличии соответствующего волеизъявления, в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа клиента (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии заемщика, являющимся составной частью договора.

Из представленного истцом суду полиса-оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № Z следует, что договор страхования со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» был заключен не Банком, а непосредственно Казанцевой О.А., о чем свидетельствует её подпись в полисах страхования. Анализ представленных документов также свидетельствует, что право Казанцевой О.А. как потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой ей услуге также не было нарушено, поскольку размер расходов на страхование был указан в полисе, выданном ОАО «АльфаСтрахование». Согласно приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года вышеуказанная сумма страховой премии перечислена Банком в пользу страховой компании в полном объеме. Также в полисе указано, что Страхователь/Застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Из исследованных судом указанных документов следует, что Казанцева О.А. добровольно изъявила желание заключить договор страхования, при этом кредитный договор (соглашение) не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика.

В вышеуказанном полисе-оферте Казанцева О.А. выразила свое согласие на заключение договора страхования, заключенному между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование», а также на единовременное внесение платы за страхование и в сумме Z руб. 54 коп., согласовав тем самым размер платы за услугу по страхованию.

Таким образом, Казанцева О.А. как потребитель на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, а также ее стоимости, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом по своему выбору заключила договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование».

В силу ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлениях на кредитование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования.

Следовательно, учитывая, что отказ от заключения договора страхования в обеспечение исполнения кредитного соглашения не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец был ознакомлен с условием и стоимостью услуг страхования, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 1.1.5 кредитного соглашения У от 00.00.0000 года недействительным, взыскании с ответчика расходов на страхование в размере Z рубля 53 коп. не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ввиду того, требования истца о признании п.п. 1.1.4, 2.2.6 и 2.2.7 кредитного соглашения У от 00.00.0000 года недействительными и взыскании с ответчика незаконно удержанных комиссии за внесение платежей и за снятие наличных денежных с ТБС соответственно в размере Z рублей и Z рубля 67 копеек подлежат удовлетворению, суд находит обоснованными и требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика подана претензия с требованиями возвратить неосновательно взысканные вышеуказанные комиссии, которая получена банком 00.00.0000 года, однако оставлена банком без удовлетворения.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки по комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента составит Z

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению, поскольку условия вышеуказанного кредитного соглашения в части взимания комиссии за получение наличных денежных средства через кассу банку посредством снятия с ТБС заемщика признано недействительным. Удержанные банком денежная сумма Z руб. 67 коп. является неосновательным обогащением согласно положениям, предусмотренного главой 60 ГК РФ. На указанные суммы согласно пункта 1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ.

Период, за который подлежат начислению указанные проценты, следует исчислять с момента списания со счета Казанцевой О.А. суммы Z

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Казанцевой О.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета (Z

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере Z рублей, понесенных в рамках договора возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года, заключенного с Z», суд полагает возможным удовлетворить частично в размере Z рублей, поскольку предметом договора являлось составление иска и представление интересов заказчика в суде, в то время как представление интересов истца в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела представителем не осуществлялось.

Ввиду того, что представитель истца не принимал участия при рассмотрении настоящего гражданского дела, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1000 рублей суд не может признать необходимыми и разумными, в связи с чем полагает возможным отказать истцу во взыскании указанных судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой О.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты Z в части «платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминал самообслуживания Банка составляет 50 рублей за каждый платеж» кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Казанцевой О.А. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Казанцевой О.А. убытки в размере Z.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных