Решение по делу № 2-4587/2019 от 24.06.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть изготовлена и оглашена дата

Мотивированное решение изготовлено дата.

дата <адрес> Ставропольского края

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

с участием:

представителя истца Аванесян В. В. – Перегудовой Т. Ю., действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика администрации <адрес> – Н.дзе Н. А., действующей на основании доверенности от дата,

представитель третьего лица Комитета финансов и бюджета администрации <адрес> Ставропольского края – Лапшиной А. П., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аванесян В. В. к администрации <адрес> о возмещении вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о возмещении суммы ущерба, причиненного Аванесяну В.В. в размере <данные изъяты>; расходов на проведение экспертизы ущерба в размере <данные изъяты>; расходов на заключение дендролога <данные изъяты>; расходов на доверенность представителя в размере <данные изъяты>; расходов на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что с восемнадцатого на девятнадцатое декабря 2018 года в районе земельного участка с к/н <данные изъяты> на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> упало дерево на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

дата по вышеуказанному факту о причинении материального ущерба автомобилю серебристого цвета марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился с заявлением в УУПОУУП И ДН ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю (КУСП № от дата). ОП № УМВД России по городу Ставрополю проведена проверка, отобраны объяснения Аванесяна В.В. В ходе проверки установлено, что дата в результате неблагоприятных погодных условий на автомобиль <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> упало дерево, в результате которого причинило вышеуказанному автомобилю повреждения. За отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, УУП ОУУП ДН ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано.

дата истец обратился в ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» Ставропольский ботанический сад имени <данные изъяты> – филиал федерального бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» для осмотра состояния упавшего дерева.

Согласно данным справки с места осмотра № от дата ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» Ставропольский ботанический сад имени <данные изъяты> – филиал федерального бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» дерево – «акация белая» имеет возраст не менее 32 лет, диаметр ствола 60 см. Растение в возрасте 30 лет уже стареют, крона изреживается, кора растрескивается и появляется дуплистость.

При визуальном осмотре зафиксировано наличие гнили в стволе с выходом наружу (дупло). Гниль распространяется к самому низу ствола. Такая гниль приводит практически к полной утрате механической прочности дерева, древесина была поражена несколько лет назад, значительно раньше момента ее падения. В результате, дерево оказалось аварийным и могло упасть под воздействием порыва ветра и других неблагоприятных условиях погоды.

Результат осмотра: из-за наличия обширной зоны со сгнившей древесиной в основании ствола, делают древесину рыхлой и снижают ее механическую прочность. Так же отмечено повреждение гнилью корневой системы, что привело к нарушению ее целостности. Падение могло быть спровоцировано в любой момент вне зависимости от природных и погодных воздействий.

дата Аванесян В.В. направил ответчику, Комитету Г. хозяйства <адрес> и МУП «Горзеленстрой» заявление с просьбой обеспечить явку компетентного лица с доверенностью на осмотр специалистом оценщиком автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, получивший повреждения в результате падения дерева дата на парковке дома расположенной по адресу: <адрес> который состоится дата в <данные изъяты>

дата <данные изъяты> был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. дата специалистом оценщиком <данные изъяты> <данные изъяты> составлен отчет № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №, принадлежащего Аванесяну В.В. Согласно отчету об оценке итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет: <данные изъяты>.

В результате падения дерева автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, причинены значительные механические повреждения.

Истец считает, что дерево, росшее по адресу: <данные изъяты> является собственностью <адрес> и обслуживается <адрес>. Падение дерева на автомобиль истца наступило в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанности по содержанию зеленых насаждений, вследствие чего ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль истца.

В судебное заседание истец Аванесян В.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Перегудова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> Н.дзе Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что администрация <адрес> наделена полномочиями по сбору документов о спиле деревьев. Каких-либо заявлений от лиц, группы лиц о необходимости спила дерева по <адрес> не поступало. Ответчик полагает, что справка с места осмотра Ставропольского ботанического сада является ненадлежащим доказательством, так как не представлено никаких документов, подтверждающих, что сотрудники лаборатории имеют соответствующие полномочия, в частности, нет доказательств наличия лицензии. В отказном материале УУПОУУП и ДН ОП №, в частности в рапорте дознавателя указано, что дерево упало вместе с корнем из-за неблагоприятных погодных последствий. Ответчик полагает, что стоимость ремонтных работ согласно отчету об оценке является явно завышенной и не соответствует действительности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета финансов и бюджета администрации <адрес> Ставропольского края – Лапшина А.П. в судебном заседании пояснила, что необходимо установление причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и ущербом. Считает отчет об оценке не соответствующим требованиям относимости. Также считает справку с места осмотра Ставропольского ботанического сада ненадлежащим доказательством, так как не представлено никаких документов, подтверждающих, что сотрудники лаборатории имеют соответствующие полномочия, в частности в материалы дела не представлена лицензия. Кроме того, просила отказать в удовлетворении судебных расходов.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес> не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении иска отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета Г. хозяйства администрации <адрес> не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управленческого органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, стороной в деликтном обязательстве, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, является, в том числе муниципальное образование, вред возмещается за счет казны муниципального образования, от имени казны муниципального образования в качестве ответчика выступает соответствующий финансовый орган муниципального образования или уполномоченный орган муниципального образования.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Судом установлено, что дата на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> в районе земельного участка с к/н <данные изъяты> упало дерево «Акация белая» на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Аванесяну В.В., причинив ему механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (КУСП № от дата).

Сам факт падения дерева дата на автомобиль, принадлежащий истцу, не оспаривается ответчиком. Однако с возмещением ущерба ответчик не согласен, поскольку полагает, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы, а так же что полномочия по проведению плановых и внеочередных осмотров состояния Г. зелёных насаждений, объектов озеленения, возложены на Комитет Г. хозяйства администрации <адрес>, не имеется доказательств аварийности дерева, справка ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», по мнению ответчика, является ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия лицензии.

По мнению истца, вред его имуществу причинен в результате неправомерного бездействия <адрес>, так как прослеживается причинно-следственная связь между падением дерева, которое находится в ведении Администрации и повреждением автомобиля истца.

дата истец уведомил <адрес>, Комитет Г. хозяйства администрации <адрес> и МУП «Горзеленстрой» о предстоящем осмотре повреждений автомобиля.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимой оценочной компании <данные изъяты> Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Аванесяну В.В. от дата итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на дату оценки составляет: <данные изъяты>.

дата истцом почтой была направлена претензия администрации <адрес> с требованием возместить ущерб.

<адрес> ответа на претензию не направила, возмещение вреда не обеспечила.Согласно справке с места осмотра № от дата ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» Ставропольский ботанический сад имени <данные изъяты> – филиал федерального бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» дерево – «акация белая» имеет возраст не менее 32 лет, диаметр ствола 60 см. Растение в возрасте 30 лет уже стареют, крона изреживается, кора растрескивается и появляется дуплистость.

При визуальном осмотре зафиксировано наличие гнили в стволе с выходом наружу (дупло). Гниль распространяется к самому низу ствола. Такая гниль приводит практически к полной утрате механической прочности дерева, древесина была поражена несколько лет назад, значительно раньше момента ее падения. В результате, дерево оказалось аварийным и могло упасть под воздействием порыва ветра и других неблагоприятных условиях погоды.

Результат осмотра: из-за наличия обширной зоны со сгнившей древесиной в основании ствола, делают древесину рыхлой и снижают ее механическую прочность. Так же отмечено повреждение гнилью корневой системы, что привело к нарушению ее целостности. Падение могло быть спровоцировано в любой момент вне зависимости от природных и погодных воздействий.

Из материалов дела следует, что ответчик администрация <адрес> является территориальным органом администрации <адрес>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами <адрес> к компетенции Администрации <адрес> на территории <адрес>.

В соответствии с Положением об администрации <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата N 890 является территориальным органом Администрации <адрес>, организующим реализацию предусмотренных настоящим Положением об <адрес> задач и функций на территории <адрес>.

Основной задачей <адрес> является создание условий для жизнеобеспечения населения на территории <адрес>, решение вопросов местного значения в пределах компетенции <адрес>.

Согласно пункта 1.4. Положения об администрации <адрес> является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения об администрации на <адрес> возложены обязанности по осуществлению функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории <адрес> в пределах компетенции <адрес>, определяемой настоящим Положением, а согласно пункту 3.3.2 «Положения об администрации» в обязанности <адрес> входит осуществление функций заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях <адрес>.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской Г. Д. от дата N дата (далее по тексту Правила) дворовая (внутриквартальная) территория - территория, ограниченная по периметру многоквартирными жилыми домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома), используемая собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские и спортивные площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, внутриквартальные проезды (улицы-дублеры), тротуары, газоны, иные зеленые насаждения.

Согласно п. 2 ст. 6 Правил к элементам благоустройства <адрес> относятся, в том числе элементы озеленения. Согласно ст. 10 п. 2. Правил содержание элементов благоустройства осуществляется их собственниками. При отсутствии сведений о собственниках элементов благоустройства лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются правообладатели земельных участков.

Согласно ст. 43 Правил состояние Г. зеленых насаждений, объектов озеленения осуществляется посредством организации плановых и внеплановых осмотров на территориях общего пользования, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи - уполномоченным органом в области благоустройства.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что обязанность по выявлению наличия сухих деревьев на внутриквартальных территориях <адрес> и проведения мероприятий по организации работ по спилу таких деревьев возложена на <адрес>.

Согласно названных Правил, землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата №.

В соответствии со ст.46 указанных Правил «Содержание зеленых насаждений» правообладатели земельных участков обязаны: 1) обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений; 2) обеспечить уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; 3) принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Данные выводы соответствуют ст. ст. 215, 210 ГК РФ, п.п. 19 ст. 14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положению о Комитете Г. хозяйства Администрации <адрес>, утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от дата №, Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес> Ставропольского края, утвержденным Решением Ставропольской Г. Д. от дата №, Положению об администрациях районов <адрес>, утвержденному утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата N 890 (с изменениями от дата).

Согласно материалам проверки по заявлению Аванесяна В.В. (КУСП № от дата) в УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, в том числе фотоматериалам, упавшее дерево располагалось на земельном участке на внутриквартальной территории ограниченной по периметру многоквартирными домами по <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> несет ответственность по уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальных территориях <адрес>, и должна обеспечивать своевременный контроль их состояния и уход.

Ответчик не уточнил, какое конкретно обстоятельство непреодолимой силы, по его мнению, повлияло на падение дерева.

Согласно <данные изъяты> Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (аутентичен <данные изъяты> природная чрезвычайная ситуация; природная ЧС: Обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источник природной чрезвычайной ситуации; источник природной ЧС: Опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Опасное природное явление: событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Приказом МЧС России от дата N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" утверждены критерии отнесения к чрезвычайным ситуациям.

Так, согласно п. 2.3.1. указанного приказа МЧС сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч – это ветер (включая порывы) со скоростью - 25 м/сек. и более. Согласно п. 2.3.2. указанного приказа очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом)- количество осадков - 50 мм и более за 12 ч. и менее.

Согласно справке от дата №, выданной Ставропольским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказский УГМС» в городе Ставрополь отмечались погодные условия дата небольшой снег с количеством выпавших осадков 0,2 мм, ветер юго-восточный с максимальной скоростью 13 м/с, минимальная температура воздуха ночью -6,6о, максимальная днем -2,3о. дата – без осадков, юго-восточный ветер с максимальной скоростью 14 м/с, минимальная температура воздуха ночью -2,6о, максимальная днем -1,0 о.

Таким образом, опасное погодное явление не имело место в дату происшествия.

Ссылка ответчика на наличие чрезвычайной ситуации, исключающей ответственность, является необоснованной и опровергается доказательствами, которые представлены в материалы дела.

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по возмещению материального вреда.

Довод ответчика о несоответствии действительности согласно отчету об оценке стоимости ремонтных работ, ввиду завышенности, отклоняется судом на том же основании, как не подтвержденный доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что дата Аванесян В.В. уведомил <адрес> о дате и времени проведения осмотра транспортного средства специалистом оценщиком. При осмотре транспортного средства ответчик имел возможность получить копию акта осмотра и подготовить доказательства в обоснование своих доводов о завышенной стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчик не конкретизировал по каким параметрам и в какой части отчета об оценке им усматривается завышение стоимости восстановительного ремонта. Контррасчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком так же не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что причинение имущественного вреда автомобилю истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Представленный истцом отчет № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Аванесяну В.В. от дата на сумму <данные изъяты>, подготовленный специалистом оценщиком <данные изъяты>» не оспорен ответчиком в надлежащем порядке, и признан судом допустимым доказательством.

Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, орган местной Администрации, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если не установлено Бюджетом кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ особенности осуществления бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливается Бюджетным кодексом РФ и принятым в соответствии с ним муниципальным правовыми актами представительных органов муниципальными правовыми актами местных администраций.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 150 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконным решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

<адрес> является территориальным органом исполнительного органа местного самоуправления, следовательно, денежные средства, взыскиваемые по решению суда, взыскиваются за счет казны муниципального образования <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Аванесяна В.В. с <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на заключение дендролога в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени разумности и справедливости, а равно с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает заявленные требования завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность <данные изъяты>., оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесян В. В. к администрации <адрес> о возмещении вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Аванесян В. В. ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Аванесян В. В. судебные расходы по уплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Аванесян В. В. судебные расходы на заключение дендролога в размере <данные изъяты>

Взыскать с <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Аванесян В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Аванесян В. В. к администрации <адрес> в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                  В.А. Воробьев