Решение по делу № 2-3620/2018 от 10.07.2018

                 Дело № 2-3620/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                                           г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи    Лушер Т.А.

с участием истца Малютина М.А.,

при секретаре:    Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина Михаила Андреевича к Василевской Инне Валериевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    Малютин М.А. (далее – Истец) обратился в суд с названным иском к Василевской И.В. (далее - Ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что 25.04.2018 г. Ответчик получила от Истца в долг денежные средства в размере 550000 рублей на срок до 25.05.2018 г., что подтверждается собственноручно написанной распиской. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. От возврата долги и дачи пояснений уклоняется.

    Просит суд взыскать с Ответчика сумму долга в размере 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

     В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседании Ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения Истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

         В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

      Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 года Василевская И.В. взяла у Малютина М.А. в долг денежные средства, в размере 550000 рублей, обязалась вернуть сумму долга в срок до 25.05.2018 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 25.04.2018 года, подлинник которой приобщен судом к материалам дела.

               Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от 25 апреля 2018 года и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, так как, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

            В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

            Срок возврата денежных средств определен договором займа от 25 апреля 2018 г., согласно которому, Ответчик обязалась вернуть сумму долга до 25.05.2018 г., однако из пояснений Истца, данных в ходе судебного заседания следует, что Ответчик свои обязательства не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что Истцом доказан факт наличия долга Ответчика перед ним в невыплаченной сумме по договору займа от 25 апреля 2018 года в связи с чем, заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу суммы долга являются обоснованными, и с Василевской И.В. в пользу истца Малютина М.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 550000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8700 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Малютина Михаила Андреевича к Василевской Инне Валериевне о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Василевской Инны Валериевны в пользу Малютина Михаила Андреевича сумму долга по расписке в размере 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                                                                 Т.А. Лушер

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018 г.