Решение от 11.02.2022 по делу № 8Г-27465/2021 [88-6557/2022 - (88-37455/2021)] от 23.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6557/2022 (88-37455/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3557/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    11 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

До начала судебного разбирательства стороны просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ответчик обязуется во исполнение условий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия возможности погашения суммы займа ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество, а именно на земельные участки, расположенные в г.-к. Геледжик, принадлежащие заемщику, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное. В обоснование своих требований указывает на то, что оспариваемым судебным постановлением затронуты права администрации муниципального образования г.-к. Геленджик, которая к участию в деле не привлечена.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием то, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Судом не учтено то обстоятельство, что условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, разрешен вопрос об имуществе, принадлежность которого оспаривается администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик, и вынесенным судебным постановлением затрагиваются права и законные интересы администрации, которая не привлечена к участию в деле.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 153.10 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░4