Решение от 16.10.2024 по делу № 12-109/2024 от 26.09.2024

УИД 58MS0048-01-2024-002176-61

№ 12-109/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 16 октября 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием защитника заявителя Зотова Д.В. Кежаева Н.В., действующего на основании доверенности 58 АА 2125438 от 09.07.2024,

представителя отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку в лице инспектора ДПС Кузнецова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06.09.2024, которым Зотов Д.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06.09.2024 Зотов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что Зотов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 11.12.2023, вступившего в законную силу 09.01.2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., повторно 16.06.2024 в 14 часов 43 минуты на ул. Рабочей около дома № 336 в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зотов Д.В. подал жалобу, в которой указал, что фактически сплошную линию разметки он не пересекал. Схема совершения административного правонарушения не соответствует фактичекским обстоятельствам дела.

Из видеозаписи с патрульного автомобиля следует, что он начал маневр обгона на прерывистой линии, далее сплошную линию не пересекал. Какие-либо знаки, запрещающие обгон на указанном участке дороги отсутствуют.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 06.09.2024 отменить; восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление он получил 23.09.2024.

В судебное заседание заявитель Зотов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник заявителя Зотова Д.В. Кежаев Н.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку в лице инспектора ДПС Кузнецова Р.М. с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на служебной автомашине двигался по <адрес>, где увидел, что впереди движущая автомашина Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак Т807РЕ58 совершила обгон впереди движущегося автомобиля в районе действия разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ. После остановки указанного автомобиля выяснилось, что автомашиной управлял Зотов Д.В., который ранее был подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На него был составлен протокол. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление от 06.09.2024 было получено заявителем Зотовым Д.В. 23.09.2024, что усматривается из уведомления о вручении (л.д. 32), жалоба поступила в судебный участок № 2 г. Кузнецка Пензенской области 23.09.2024. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, Зотов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 11.12.2023, вступившего в законную силу 09.01.2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., повторно 16.06.2024 в 14 часов 43 минуты на ул. Рабочей около дома № 336 в г. Кузнецке Пензенской области, управляя автомашиной Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина Зотова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 16.06.2024, в котором описываются обстоятельства совершения административного правонарушения; дислокацией дорожной знаков и схемой дорожной разметки на указанном участке дороги; копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № от 11.12.2023, вступившего в законную силу 09.01.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Зотову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; сведениями из административной практики ГИБДД, согласно которым штраф по постановлению № от 11.12.2023 оплате Зотовым Д.В. 18.12.2023; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 16.06.2024 об обстоятельствах совершенного правонарушения; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что, двигаясь по ул. Рабочей г. Кузнецка автомашина Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила обгон впереди движущегося автомобиля в районе действия разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зотова Д.В. совершило обгон впереди движущегося транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1, чем Зотов Д.В. нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

И.о. мирового судьи верно квалифицированы действия Зотова Д.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Повторной в действиях Зотова Д.В. образует постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2023, вступившее в законную силу 09.01.2024, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об отмене (обжаловании или восстановлении срока на обжалование) постановления о привлечении к административной ответственности, о предоставлении отсрочки или рассрочки на уплату штрафа в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Зотова Д.В. о несоответствии схемы ДТП фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку она отражает направление движения автомашины Шевроле Нива, ее расположение до, во время и после завершения обгона, совершение обгона в зоне действия разметки 1.1. Зотов Д.В. на момент составления схемы ДТП был с ней согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе схемы ДТП.

Довод жалобы Зотова Д.В. о том, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы жалобы Зотова Д.В. не имеют существенного значения, не влияют на квалификацию его действий.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зотова Д.В., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зотова Д.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, судья первой инстанции посчитал необходимым назначить Зотову Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок привлечения Зотова Д.В. к административной ответственности, предусмотренный законом, на момент рассмотрения мировым судьей не истек.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное судом первой инстанции Зотову Д.В., предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Зотова Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06.09.2024 в отношении Зотова Д.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ- оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.09.2024, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░