Решение по делу № 1-462/2016 от 11.11.2016

Дело № 1-462/2016                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края               16 декабря 2016 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

при секретаре Крычёвой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Дульцева А.В.,

защитника – адвоката Копеева В.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

Дульцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего ООО «Урал 2000», директором, не судимого, под стражей по данному делу не содержался:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дульцев А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Дульцев А.В., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные действия с наркотическими средствами, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном комплексе, расположенном вблизи ПМЗ «Телец», расположенного по адресу: <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство метамфетамин в крупном размере массой <данные изъяты>, без цели сбыта для личного употребления.

Данное наркотическое средство подсудимый Дульцев А.В. с момента приобретения и ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта хранил непосредственно при себе, передвигаясь на автомашине ВАЗ 2114 гос.номер № регион на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомашина под управлением Дульцева А.В. была остановлена сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра Дульцева А.В. сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» наркотическое средство метамфетамин в крупном размере массой <данные изъяты>, которое Дульцев А.В. незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта для личного потребления, было обнаружено и изъято.

Основанием для отнесения метамфетамина к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (с изменениями, утвержденными правительством РФ), масса метамфетамина в размере <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Дульцева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно: с соседями не конфликтует, по отношению к соседям вежливый, доброжелательный, внимательный, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, напротив, занимается спортом (л.д. 69, 70), по месту работы характеризуется положительно: работает в должности руководителя ООО «Урал 2000», с коллегами приветлив, отзывчив, является примером для сотрудников, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был (л.д. 68), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61, 62).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Наказание Дульцеву А.В. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление впервые, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Дульцеву А.В. не назначать, но, с учётом обстоятельств содеянного и в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, на иждивении детей не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дульцева А.В. без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство, метамфетамин, массой <данные изъяты> грамма, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дульцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Дульцева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дульцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, метамфетамин, массой <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кунгурский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья             А.Б.Курбатов