Решение по делу № 33а-4473/2022 от 28.03.2022

УИД 34RS0002-01-2021-006822-97 Административное дело 2а-4382/2021

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-4473/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 апреля 2022г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Погорянской Н.М. в лице представителя Ивашова В.А. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года частично удовлетворено заявление Погорянской Н.М. о взыскании судебных расходов. С УФССП по Волгоградской области в пользу Погорянской Н.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в размере 2947 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отказано.

16 февраля 2022 года от представителя административного истца Погорянской Н.М. - Ивашова В.А. в электронной форме посредством ГАС «Правосудие» поступила частная жалоба на указанное определение. В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в обоснование которого указано, что определение получено 26 января 2022 года. Пятнадцать рабочих дней после получения копии определения истекало 16 февраля 2022 года, то есть в день подачи жалобы. Полагая пропуск срока незначительным, а также ссылаясь на болезнь представителя Ивашова В.А. с 24 января 2022 года по 7 февраля 2022 года, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи частной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Погорянская Н.М. в лице представителя Ивашова В.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о болезни представителя в период срока обжалования судебного акта. Кроме того, указывает на нарушение судом срока направления определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, прихожу к следующему.

Статьей 201 названного КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частями 1, 2 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как усматривается из материалов дела определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года частично удовлетворены требования Погорянской Н.М. о взыскании судебных расходов.

Срок подачи обжалования данного судебного акта истекал 9 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года представителем Погорянской Н.М. – Ивашовым В.А. на определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока в обоснование которого указано в качестве уважительной причины пропуска срока на заболевание Ивашова В.А. в период с 24 января 2022 года по 7 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд исходил из того, что обозначенные в заявлении причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку срок на обжалование судебного акта начинается со следующего дня его принятия, а не с момента его получения лицом участвующим в деле. При этом суд исходил из того, что определение направлено лицам участвующим в деле в установленный законом срок – 19 января 2022 года. Так же судом принято во внимание, что после закрытия больничного листа представителю административного истца Ивашова В.А., у него оставалось достаточно времени (два дня) до истечения срока обжалования определения, что указывает на реальную возможность подготовки и подачи частной жалобы.

Данные выводы суда являются ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года в адрес Погорянской Н.М, ее представителя Ивашова В.А. действительно датировано 19 января 2022 года.

В то же время, согласно представленной Ивашовым В.А. в материалы дела информации указанное определение сдано в отделение почтовой связи лишь 22 января 2022 года (входной день) и в последующем получено адресатом 26 января 2022 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренного статьей 201 КАС РФ срока направления судебного акта лицам, участвующим в деле.

Заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что заболевание представителя Погорянской Н.М. – Ивашова В.А., имеющего высшее юридическое образование и соответственно обладающего, в отличии от Погорянской Н.М., профессиональными навыками в сфере юриспруденции, препятствовало своевременной подготовке и направлению мотивированной частной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Исходя из названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, приведенные Погорянской Н.М. причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловлены, в том числе, нарушением судом срока направления копии определения, что само по себе является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении Погорянской Н.М. пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает ее право в доступе к правосудию.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права определение от 25 февраля 2022 года подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Погорянской Н.М. срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 января 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:/подпись/