Решение по делу № 2-659/2018 от 08.11.2017

                                                                                                       Дело №2-659/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя истца по ордеру адвоката (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании долга по договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Требования обоснованы тем, что (ФИО)1 предоставил (ФИО)2 в долг по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которая в согласованный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) им не возвращена (л.д.5).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.42-43).

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Представитель истца адвокат (ФИО)3, действующая по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (ФИО)2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена по истечению срока ее хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 получил от (ФИО)1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязавшись их вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдал (ФИО)1 соответствующую расписку, поименованную как «договор займа» (л.д.8).

Подлинник расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) обозревался судом в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-33), наличие в распоряжении истца на момент заключения договора займа денежной суммы в размере 1 000 000 рублей подтверждено договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому (ФИО)1 получил в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества сумму в размере 1 800 000 рублей (л.д.45,46).

В согласованный сторонами и обозначенный в расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) срок денежные средства (ФИО)2 не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

(ФИО)2 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и доказательств возвращения заимодавцу заемных денежных средств во внесудебном порядке.

В этой связи, суд, руководствуясь принципом диспозитивности исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные по делу документы, суд считает, что состоявшийся между сторонами договор займа заключен в требуемой форме и содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе его стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что окончание срока возвращения суммы займа приходится на (ДД.ММ.ГГГГ), и с указанного времени ответчиком не исполнены обязательства по ее возвращению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования (ФИО)1 о взыскании с (ФИО)2 долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании данной правовой нормы, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, понесенные (ФИО)1 при подаче настоящего иска в суд (л.д.4), также подлежат взысканию с (ФИО)2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 сумму основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, всего – 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 года