Решение по делу № 2-4307/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-4307/2022

24RS0032-01-2022-003904-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2022 года                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продаже готового бизнеса: торгового оборудования и товара в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, во исполнение которой истицей передано ответчику 1 685 000 руб., вместе с тем, товар в магазине на сумму 785 000 руб. испорчен, договор так и не заключен.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, доверили представление своих интересов представителям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявила о том, что истец и ответчик и на момент договоренности, указанной в иске, по настоящее время являются предпринимателями, в связи с чем просит производство по делу прекратить, в связи с его подсудностью Арбитражному суду либо передать в Арбитражный суд по подсудности. Также просит отменить обеспечительные меры.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 по вопросу о передаче дела по подсудности высказалась на усмотрение суда, против отмены обеспечительных мер возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

            Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2002 года, а ответчик ФИО2 с 2010 года по настоящее время являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

Поскольку истцом - индивидуальным предпринимателем заявлены требования к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, по вопросу возврата денежных средств, уплаченных за продажу бизнеса, состоящего из оборудования и товара продуктового магазина, суд приходит к выводу, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что гражданское дело по существу не рассмотрено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4307/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

              Судья                                                          Т.Ю. Гридасова