Решение по делу № 2-443/2020 от 24.11.2020

УИД – 11RS0017-01-2020-001053-96 Дело № 2-443/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 22 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Шустикову Вадиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Шустикову В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работником в размере 6176 руб. и судебных расходов в виду уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование требований истец указал, что Шустиков В.Е. работал в ООО «Прогресс» в должности контролера лесозаготовительного производства и лесосплава в период с 15.03.2019 по 22.08.2019. 21.06.2019 и 28.06.2019 ответчик получил в подотчет денежные средства для приобретения запчастей на транспортные средства, используемые при лесозаготовке, в размере 4 676 руб. и 1500 руб., однако документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств не представил.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 25.11.2020 исковое заявление ООО «Прогресс» принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2020 на 10 час. 00 мин.

Истец представил суду заявление о приобщении дополнительных документов по делу, однако в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик также в судебное заседание не явился.

По результатам предварительного судебного заседания от 11.12.2020 было назначено судебное заседание на 22.12.2020 на 11 час. 30 мин.

О времени и месте назначенных судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений на судебные заседания, назначенные на 11.12.2020 и на 22.02.2020.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не выразили согласие на рассмотрение дела без их участия, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Прогресс» к Шустикову В.Е. о возмещении материального ущерба без рассмотрения.

Руководствуясь п.7 ст.222, 223, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Прогресс» к Шустикову Вадиму Евгеньевичу о взыскании с работника материального ущерба в размере 6176 рублей и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья - Константинова Н.В.