Решение по делу № 2-2724/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2724/2013 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М.. при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазкина В.Ю. к Трофимову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Алмазкин В.Ю. обратился в суд с иском к Трофимову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> дивизии <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его тете ФИО5 на состав семьи из трех человек, в том числе, ее самой, ответчика Трофимова В.Н., сына Алмазкина А.В. была предоставлена <адрес> по <данные изъяты> <адрес>. Бывший муж ФИО10 – Трофимов В.Н., в спорную квартиру не вселялся, в ней не регистрировался. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете истец и его малолетний сын ФИО9. На протяжении 36 лет Трофимов В.Н. вселяться в квартиру не пытался, своих прав на нее не заявлял, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполнял и не исполняет.

Истец Алмазкин В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Его представитель Уфилин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что брак между ФИО5 и ФИО2 носил фиктивный характер и был заключен для получения двухкомнатной квартиры ФИО5. ФИО2 в спорную квартиру никогда не заселялся.

Ответчик Трофимов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом извещен по месту жительства: по адресу <адрес> <адрес> Чувашской Республики.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Представитель 3-его лица администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела..

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, не приобрел право пользования жилым помещением, то при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Часть 1 ст.54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей сем

Квартира № в <адрес> <адрес> <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на состав семьи, состоящей из 3 человек, в том числе ее самой, мужа Трофимова В.Н. и сына Алмазкина А.В. на основании ордера, выданного Чебоксарским городским Советом депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Пик 1», в <адрес> по <адрес> <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрированы: истец Алмазкин В.Ю. и его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается также поквартирной карточкой.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из поквартирной карточки на <адрес> дивизии видно, что Трофимов В.Н. в ней никогда зарегистрированным не значился. Согласно адресной справки он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Чувашской Республики.

Паспорт серии № № Трофимову В.Н. был выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, тогда как спорная квартира находится на территории <адрес> и при наличии регистрации в спорной квартире, паспорт Трофимову В.Н. был бы выдан ОВД <адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ответчик Трофимов В.Н. в спорную <адрес> <адрес> не вселялся и проживает в другом месте, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился Ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма <адрес> по <адрес> <адрес>, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать Трофимова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2013г.