Решение по делу № 2-3264/2019 от 23.10.2019

отметка об исполнении решения дело № 2-3264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маслову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Маслову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Масловым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 460 000 рублей на срок по 05.09.2025 года под 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 460 000 рублей был выдан ответчику 05.09.2018г.

Согласно кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12), в случае возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик допускал нарушение исполнения обязательств, несвоевременно и не в полном объёме производит погашение кредита. Банк направил заемщику письменное уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 14.09.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 518 300,45 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 498 390,58 рублей, из которых:

-    1 401 04964 руб. - сумма основного долга;

-    95 128,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-    2 212,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.09.2019г. в сумме 1 498 390,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 691,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Маслов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст.809 ГК РФ.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Масловым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 460 000 рублей на срок по 05.09.2025 года под 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 460 000 рублей был выдан ответчику 05.09.2018г.

Согласно расчёту задолженности, ответчик неоднократно, несвоевременно и не в полном объёме производит погашение кредита.

По состоянию на 14.09.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 498 390,58 руб. Как следует из расчета ПАО « ВТБ» ( л.д.12) платеж в сумме 18 410,74 рублей от 20.08.2019 учтен банком, поскольку задолженность определена по состоянию на 14.09.2019. Поскольку задолженность по кредитному договору рассчитана истцом на 14.09.2019, внесение платежей после указанной даты является основанием для предъявления платежных документов в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для зачета выплаченных в счет погашения задолженности денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст.807-810, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 15 691,98 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 293 от 15.10.2019 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маслову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маслова В.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.09.2019г. в сумме 1 498 390,58 рублей, из которых:

-    1 401 04964 руб. - сумма основного долга;

-    95 128,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-    2 212,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат государственной пошлины в сумме 15 691,98 руб., всего 1 514 082,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

Судья