Решение по делу № 33-3589/2024 от 19.01.2024

Судья Севостьянов А.А.                          УИД 16RS0013-01-2023-000805-05

                                                                                          Дело № 2-1100/2023

                                                                                        Дело № 33-3589/2024

                                                                                                  Учет № 207г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Багавиева И.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Авиастроительного района города Казани к Ахметвалееву Р.Ф. об обращении транспортного средства в доход Российской Федерации и прекращении права собственности на транспортное средство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Янусика А.С. в поддержку представления, пояснения Ахметвалеева Р.Ф. и его представителя Кадырова Ф.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Авиастроительного района города Казани обратился с иском к Ахметвалееву Р.Ф. об обращении транспортного средства в доход Российской Федерации и прекращении права собственности на транспортное средство. В обоснование указано следующее.

В прокуратуру Республики Татарстан в порядке части 6 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) поступили материалы из Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее – ГУ МЧС России по РТ), полученные в ходе осуществления контроля за расходами Ахметвалеева Р.Ф., ранее замещавшего должность начальника 5 пожарно-спасательной части 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

Контроль за соответствием расходов Ахметвалеева Р.Ф., его супруги и несовершеннолетнего ребенка осуществлен на основании приказа начальника главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 2 декабря 2022 года.

Поводом для осуществления контроля за соответствием расходов послужило представление прокуратуры Республики Татарстан в связи с приобретением семьей Ахметвалеева Р.Ф. жилого дома с земельным участком и транспортного средства на общую сумму, превышающую общий доход указанного лица и его супруги за последних три года, предшествующих отчетному периоду.

Приказом МЧС России от 22 октября 2015 года № 565 (ред. от 3 августа 2021 года) утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - Перечень). Должность начальника части в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и организациях МЧС России включена в указанный Перечень.

Порядок представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральными государственными гражданскими служащими территориальных управлений МЧС определен приказом МЧС России от 15 июля 2014 года № 364, в соответствии с которым обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральными законами возлагается на федерального государственного служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной службы, предусмотренную Перечнем.

Приказом начальника Главного управления МЧС по Республике Татарстан от 1 июля 2021 года № 258-НС Ахметвалеев Р.Ф. назначен на должность начальника 5 пожарно-спасательной части 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетнего ребенка Ахметвалеев Р.Ф представляет с 2013 года.

Таким образом, как отмечает прокурор, Ахметвалеев Р.Ф. в указанные периоды времени являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан от              30 января 2023 года №21-НС Ахметвалеев Р.Ф. с 2 февраля 2023 года уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 4 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем завершить процедуру контроля расходов Ахметвалеева Р.Ф не представилось возможным.

В этой связи, на основании доклада о невозможности завершения контроля за расходами Ахметвалеева Р.Ф. от 27 февраля 2023 года материалы проверки сопроводительным письмом от 01 марта 2023 года за исх. № 2765-6-2Юдсп. направлены в прокуратуру Республики Татарстан.

Материалы проверки для осуществления контроля за расходами Ахметвалеева Р.Ф. направлены прокуратурой Республики Татарстан в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани 7 марта 2023 года.

14 марта 2023 года прокурором Авиастроительного района г. Казани вынесено решение об осуществлении контроля за расходами                 Ахметвалеева Р.Ф.

В ходе контроля за расходами Ахметвалеева Р.Ф. и членов его семьи было установлено следующее.

Согласно справкам о доходах общий доход семьи Ахметвалеевых с 2018 по 2020 годы составил <данные изъяты> рублей:

- в 2018 году – <данные изъяты> рублей,

- в 2019 году – <данные изъяты> рублей,

- в 2020 году – <данные изъяты> рублей.

В то же время, только в 2021 году Ахметвалеевым Р.Ф. совершены финансовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, а именно погашен кредит на сумму <данные изъяты> рублей перед АО «Банк Дом.РФ», а также <данные изъяты> рублей направлены на покупку земельного участка и дома, без учета стоимости автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22 марта 2021 года, заключенным ФИО8 (продавец) и Ахметвалеевым Р.Ф. (покупатель), Ахметвалеевым Р.Ф. приобретены в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно условиям договора купли-продажи земельный участок с жилым домом проданы за цену 5 300 000 рублей.

Из пояснений Ахметвалеева Р.Ф. следует, что источником приобретения недвижимости явились кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в подтверждение чего представлен кредитный договор № 301045 от 22 марта 2021 года, заключенный с ПАО «Сбербанк России», а также за счет собственных накоплений за предыдущие годы в размере 2 300 000 рублей.

Кроме того, Ахметвалеевым Р.Ф. по договору купли-продажи, заключенному 28 декабря 2021 года с ООО «КУБ», приобретен легковой автомобиль марки Мазда СХ-5 (VIN) ...., 2018 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданных Ахметвалеевым Р.Ф., а также пояснениям, данным им в ходе осуществления контроля за его расходами, следует, что указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от матери.

Однако проведенной проверкой выявлено, что покупная цена автомобиля в договоре купли-продажи сторонами явно занижена, объективных данных, подтверждающих возможность передачи матерью Ахметвалеева Р.Ф. денежных средств своему сыну при изложенных им обстоятельствах, не имеется.

В связи с этим, как считает прокурор, законность приобретения Ахметвалеевым Р.Ф. автомобиля не подтверждена.

Из объяснения Ахметвалеева Р.Ф., данного на имя прокурора Республики Татарстан, следует, что автомобиль на момент его приобретения находился в исправном состоянии (не битый, не крашеный) с пробегом около 70 000 км. Денежные средства были им переданы наличными представителю ООО «КУБ».

Согласно сведений с сайтов по продаже подержанных автомобилей («авто.ру», «дром.ру», «авито») средняя цена автомобиля Мазда СХ-5 с аналогичными параметрами (год выпуска, техническое состояние) колеблется от 1 795 000 до 2 800 000 рублей.

Анализ изученных иных договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных ООО «КУБ» с физическими и юридическими лицами, позволяет сделать вывод о недостоверности указанной в них стоимости покупной цены, а именно в договорах указана стоимость, явно не соответствующая рыночной стоимости.

Так, согласно договору купли-продажи от 24 августа 2022 года, заключенному ООО «КУБ» с ФИО15, последнему был продан автомобиль RENAULT ARKANA за 350 000 рублей, тогда как согласно сведениям сайтов по продаже подержанных автомобилей цена автомобиля 2021 года выпуска начинается от 1 500 000 рублей до 2 450 000 рублей (средняя цена 1 994 500 рублей).

В соответствии с договором купли-продажи от 5 августа 2022 года, заключенным ООО «КУБ» с ФИО10, последней был продан автомобиль Nissan Qashqai за 350 000 рублей, тогда как согласно сведениям сайтов по продаже подержанных автомобилей средняя цена автомобиля 2020 года выпуска с аналогичными параметрами колеблется от 1 420 000 до 2 400 000 рублей (средняя цена 2 005 000 рублей).

Аналогичные факты имели место и при продаже ООО «КУБ» других автомобилей.

Кроме того, об обстоятельствах продажи вышеуказанного автомобиля Ахметвалееву Р.Ф. директором ООО «КУБ» Свидетель №1 в прокуратуре Республики Татарстан были даны противоречивые объяснения.

Также установлено, что в целях сокрытия от декларирования и придания легитимного характера сделке по приобретению транспортного средства из непредусмотренных источников Ахметвалеев Р.Ф. привлек свою мать, которая согласно его объяснению, передала ему в дар для приобретения автомобиля в размере 500 000 рублей.

Мать Ахметвалеева Р.Ф. – Ахметвалеева Р.Х., <дата> года рождения, является получателем пенсии по старости.

Согласно информации, полученной из ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации, страховая пенсия Ахметвалеевой Р.Х. по старости с доплатами, установленными к пенсии в 2019 году, составляла 13 989,53 рублей. В 2020 году ФИО1 получала пенсию размере 14 913,06 рублей. В 2021 году пенсия Ахметвалеевой Р.Х. составила 15 852,68 рублей.

Всего Ахметвалеевой Р.Х. получена пенсия:

2019 год – <данные изъяты> рублей;

2020 год – <данные изъяты> рублей;

2021 год – <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства перечислялись на расчетный счет                         ...., открытый в ПАО Сбербанк № 8610/660.

Кроме того, на указанный расчетный счет поступали денежные средства в виде льгот как ветерану Республики Татарстан, в виде единовременных денежных выплат, а также в виде процентов за капитализацию вкладов.

Так, согласно представленных справок на вышеуказанный счет поступили следующие суммы:

с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года – 186 042,44 рублей, с учетом выплаченных процентов – 198 033,25 рублей (остаток 384 393, 28 рублей);

с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года – 201 341,46 рублей, с учетом выплаченных процентов 215 256,49 рублей (остаток 405 734,74 рублей);

с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 214 725 рублей, с учетом выплаченных процентов – 231 763,70 рублей (остаток 570 459,74 рублей);

с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года – 240 285 рублей, с учетом выплаченных процентов – 261 478,58 рублей (остаток 615 745,36 рублей).

На остальные расчетные счета Ахметвалеевой Р.Х. за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года поступили денежные средства в размере около 300 рублей.

Всего за указанный период Ахметвалеевой Р.Ф. с расчетного счета                 .... было снято 575 000 рублей, из них в 2021 году снято 195 000 рублей.

Других источников дохода, помимо пенсионных выплат и социальных льгот у Ахметвалеевой Р.Ф. в указанный период не имелось.

Согласно представленному объяснению Ахметвалеева Р.Ф., его мать Ахметвалеева Р.Х. хранила денежные средства дома, с банковских счетов не снимала.

Установлено, что Ахметвалеева Р.Х. проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги Ахметвалеева Р.Х. в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживает одна, ежемесячная плата за квартиру по состоянию на 17 апреля 2023 года составляет 3190,87 рублей.

Из представленных в прокуратуру района ТСЖ «Зима+» и ООО «УК Зима» справках о начислениях и оплатах за указанную квартиру усматривается, что уплаченные Ахметвалеевой Р.Х. платежи за коммунальные услуги в 2018 году составили 23 088,49 рублей, в 2019 году – 20 964,11 рублей, в 2020 году – 28 880,82 рублей, в 2021 году – 26 211,21 рублей.

Согласно статистическим данным прожиточный минимум в Татарстане для пенсионеров в 2018 году составил 7121 рублей, в 2019 году – 7311 рублей, в 2020 году – 7817 рублей, в 2021 году – 8423 рублей.

Таким образом, как считает прокурор, финансовое положение Ахметвалеевой Р.Х., с учетом размера ее пенсии, отсутствия у нее каких-либо иных доходов, помимо пенсии и социальных выплат и ее расходов, не позволяло передать Ахметвалееву Р.Ф. денежные средства в размере 500 000 рублей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что заработная плата Ахметвалеева Р.Ф. являлась единственным источником дохода его семьи.

Согласно ответу Социального фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 9 февраля 2023 года № ЭВ-20-25/9597 в региональной базе данных систем индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц Ахметвалееву А.Н. и ФИО11 сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за период с     1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года отсутствуют.

Как было установлено в ходе проверки, супруга Ахметвалеева Р.Ф. – Ахметвалеева А.Н в период с 2018 по 2021 год имела 3 расчетных счета, открытых в ПАО «Сбербанк» № 8610:

1. .... (Сберегательный);

2. .... (Сберегательный);

3. .... (Visa Gold руб.)

При этом движение денежных средств имелось только на расчетном счете .... (Visa Gold). Так по состоянию на 2018 год на указанный счет поступило 1500 рублей, которые были списаны в 2020 году судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства (27 мая 2020 года – 200 рублей, 07 октября 2020 года – 1300 рублей). По состоянию на 31 декабря 2021 года на счету имелся нулевой остаток.

Кроме того, у Ахметвалеевой А.Н. имеется расчетный счет                              ...., открытый 09 декабря 2016 года в ОО «На Декабристов» филиала 6318 ПАО Банк «ВТБ», на котором движение денежных средств с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года не имелось (остаток 553,02 рублей) и расчетный счет ...., открытый в ПАО «Росбанк» 14 декабря 2018 года для погашения кредитных обязательств по кредитному договору на сумму 44 246,55 рублей со сроком до 14 декабря 2018 года (закрыт 25 декабря 2018 года).

Таким образом, Ахметвалеева А.Н. не имела накоплений, позволяющих их вложить в приобретение вышеуказанного автомобиля.

Ахметвалеев Р.Ф. в период с 2018 по 2021 год имел 3 расчетных счета, открытых в ПАО «Сбербанк» № 8610:

1. .... (Master Card, сберкарта в рублях, открытый 14 апреля 2021 года), на который в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года поступило 1 731 962,22 рублей, списано 1 642 955,49 рублей, остаток составил 89 006,73 рублей.

2. .... (сберегательный, открыт 22 марта 2021 года). На указанный счет поступило 3 003 400 рублей, из них 3 000 000 рублей выдача кредита. Остаток по состоянию на 22 марта 2021 составил 0 рублей.

3. .... (Депозит Сбербанка, открытый 06 августа 2007 года), на который денежные средства не поступали.

Также у Ахметвалеева Р.Ф. имелся закрытый 4 апреля 2019 года расчетный счет .... (Visa Classik, открытый             21 декабря 2016 года), на который в 2018 году поступило 989 036,18 рублей, остаток составил 17 308 рублей, в 2019 году поступило 58 500 рублей, остаток составил 0 рублей.

Также у Ахметвалеева Р.Ф. имеется 2 зарплатные карты в ПАО АКБ «АК БАРС»:

1. ...., открытый 1 мая 2005 года, на который с января по август 2017 года поступило 221 862,43 рублей, израсходовано 287 036,42 рублей;

2. ...., открытый 20 июля 2017 года, на который с 20 июля 2017 года по 31 декабря 2022 года поступило 3 415 045, 80, израсходовано 3 410 013, 39 рублей.

Имеется 2 счета до востребования – текущий счет «Переводы и платежи», «Счетовый контракт предоплаты карты», на который денежные средства не поступали.

Кроме того, у Ахметвалеева Р.Ф. имелся счет                                                      ...., открытый 7 ноября 2017 года в ОО «Савиново» филиал 6318 ПАО «Банк ВТБ».

В 2019 году на указанный счет поступило 246 990 рублей, в 2020 году – 273 000 рублей, которые были направлены на погашение ежемесячного кредита АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 17 000 рублей.

Также установлено, что Ахметвалеев Р.Ф. и Ахметвалеева А.Н.                 10 сентября 2010 года заключили кредитный договор № 443/н-ип в размере             1 796 900 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно информации АО «Банк Дом.РФ» обязательства по договору были исполнены заемщиком в полном объеме 5 марта 2021 года в размере            715 000 рублей на расчетный счет .....

По мнению истца, изложенное свидетельствует, что автомобиль Мазда СХ-5 Ахметвалеевым Р.Ф. приобретался на незаконные доходы, поскольку его финансовое положение и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести вышеуказанное транспортное средство.

Поскольку Ахметвалеевым Р.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы автомобиля Мазда СХ-5, как полагает прокурор, транспортное средство в порядке статье 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В этой связи истец просил суд: обратить в доход Российской Федерации автомобиль марки Мазда СХ-5 с идентификационным номером ...., 2018 года выпуска, прекратив право собственности Ахметвалеева Р.Ф..

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани Багавиев И.А. иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ахметвалеев Р.Ф. и его представитель адвокат Кадыров Ф.Н. иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметвалеева А.Н. возражала против искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметвалеева Р.Х. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционном представлении и в дополнении к апелляционному представлению прокурор просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Однако суд не учел, что в договоре купли-продажи низкая стоимость автомашины могла быть указана целенаправленно во избежание негативных последствий для Ахметвалеева Р.Ф. в связи нахождением его на должности государственной гражданской службы. Суду при решении вопроса об обращении имущества в доход государства следовало установить его рыночную стоимость, поскольку как полагает истец со стороны ответчика имело место злоупотребление правом при составлении договора. Кроме того, ООО «КУБ» которое продало автомашину является коммерческой организацией, основной целью    которой является    извлечение прибыли.    Вместе с тем, отчуждение автомашины по явно заниженной цене противоречит основной цели деятельности данной организации, причиняет убытки и соответственно, вызывает обоснованные сомнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Янусик А.С. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ахметвалеев Р.Ф. и его представитель Кадыров Ф.Н. с представлением прокурора не согласились, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Третьи лица Ахметвалеева А.Н. и Ахметвалеева Р.Х. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям Федерального закона от 3 декабря 2012 года            № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Из материалов дела следует, что в отношении Ахметвалеева Р.Ф., ранее замещавшего должность начальника 5 пожарно-спасательной части 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, а также его семьи, прокуратурой Республики Татарстан и прокуратурой Авиастроительного района г. Казани осуществлен контроль за соответствием расходов.

Контроль за соответствием расходов Ахметвалеева Р.Ф. и членов его семьи изначально инициирован на основании приказа начальника главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 2 декабря 2022 года.

Поводом для осуществления контроля за соответствием расходов послужило представление прокуратуры Республики Татарстан в связи с приобретением семьей Ахметвалеева Р.Ф. жилого дома с земельным участком и транспортного средства на общую сумму, превышающую общий доход указанного лица и его супруги за последних три года, предшествующих отчетному периоду.

Должность начальника части в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и организациях МЧС России включена Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МЧС России от 22 октября 2015 года № 565.

Ответчик был назначен на должность начальника 5 пожарно-спасательной части 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан приказом начальника Главного управления МЧС по Республике Татарстан от 1 июля 2021 года № 258-НС.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан от               30 января 2023 года №21-НС Ахметвалеев Р.Ф. с 2 февраля 2023 года уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

В ходе контроля за расходами Ахметвалеева Р.Ф. и членов его семьи было установлено, что согласно справкам о доходах общий доход семьи Ахметвалеевых с 2018 по 2020 годы составил <данные изъяты> рублей, из которых: в 2018 году – <данные изъяты> рублей, в 2019 году – <данные изъяты> рублей, в 2020 году – <данные изъяты> рублей.

В 2021 году Ахметвалеевым Р.Ф. совершены финансовые расходы на сумму 3 015 000 рублей, а именно погашен кредит на сумму 715 000 рублей перед АО «Банк Дом.РФ», а также 2 300 000 рублей направлены на покупку земельного участка и дома, без учета стоимости автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22 марта 2021 года, заключенным ФИО8 (продавец) и Ахметвалеевым Р.Ф. (покупатель), Ахметвалеевым Р.Ф. приобретены в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ..... Согласно условиям договора купли-продажи земельный участок с жилым домом проданы за цену <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Ахметвалеева Р.Ф. следует, что источником приобретения недвижимости явились кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в подтверждение чего представлен кредитный договор № 301045 от 22 марта 2021 года, заключенный с ПАО «Сбербанк России», а также за счет собственных накоплений за предыдущие годы в размере 2 300 000 рублей.

Кроме того, Ахметвалеевым Р.Ф. по договору купли-продажи, заключенному 28 декабря 2021 года с ООО «КУБ», приобретен легковой автомобиль марки Мазда СХ-5 (VIN) ...., 2018 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданных Ахметвалеевым Р.Ф. за отчетный период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также пояснениях, данным им в ходе осуществления контроля за его расходами, ответчик указал, что указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от матери.

Прокурор, ссылаясь на то, что законность приобретения              Ахметвалеевым Р.Ф. автомобиля не подтверждена, и что покупная цена автомобиля в договоре купли-продажи сторонами явно занижена, и не имеется объективных данных, подтверждающих возможность передачи матерью Ахметвалеева Р.Ф. денежных средств своему сыну, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы представления прокурора, которые сводятся к тому, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, является заниженной и не соответствует рыночной, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в том числе не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

Эта же правовая позиция нашла свое отражение и в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года, где разъяснено, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Действительность сделки купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2021 года и продажная стоимость в 500 000 рублей подтверждены как самим ответчиком Ахметвалеевым Р.Ф., так и представителями ООО «КУБ» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что данный автомобиль принадлежал их организации, использовался в качестве служебного, ранее находился в лизинге, фактически автомобилем пользовался ФИО14, который был помощником директора организации.

Ответчиком в судебном заседании указывалось, что при приобретении автомобиля с пробегом 70 000 км., транспортное средство имело недостатки. Данные утверждения истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

О том, что у автомобиля было удовлетворительное состояние и автомобиль имел технические недостатки фактически следует и из пояснений сотрудников ООО «КУБ» Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в прокуратуре Республики Татарстан (т. 1, л.д. 162-164).

Соответствующих ходатайств о назначении экспертизы рыночной стоимости автомобиля на момент его приобретения ответчиком, прокурором не заявлялось, несмотря на разъяснение судом истцу данного права.

Также прокурором не представлены сведения о какой-либо заинтересованности ООО «КУБ» в продаже автомобиля ответчику по такой цене с целью извлечения выгоды от отношении с должностным лицом. Напротив, представлены сведения о продаже другим лицам автомобилей по таким же ценам (ФИО15, ФИО10 и др., которые не связаны с ответчиком).

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между покупателем Ахметвалеевым Р.Ф. и продавцом ООО «КУБ» в лице уполномоченных лиц в добровольном порядке была согласована стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Ахметвалеевой Р.Х. – матери ответчика имелась материальная возможность предоставления своему сыну суммы в 500 000 рублей для приобретения автомобиля и передача денежных средств состоялась.

Ответчик не скрывал от работодателя получение от матери в дар денежной суммы 500 000 рублей и их целевое назначение, что отразил в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Из пояснений Ахметвалеевой Р.Х. в судебном заседании суда первой инстанции, в частности, следует, что помимо пенсии, у нее имелись иные источники дохода, средства от продажи земельного участка и накопления за предыдущие годы с учетом накоплений матери – ФИО2, с которой они проживали вместе и вели совместное хозяйство до момента ее смерти в 2010 году.

Так, согласно справки Расчетного центра Авиастроительного района г. Казани «Караваево» от 23 июня 2010 года ФИО2 по день смерти           <дата> проживала с дочерью Ахметвалеевой Р.Х. по адресу: <адрес>.

ФИО2 имела инвалидность второй группы и получала пенсию.

Стороной ответчика были представлены суду сведения сберегательных книжек ФИО2, свидетельствующие о получении ей дохода и накопленных сбережениях.

Ахметвалеева Р.Х. также пояснила суду, что часть доходов, полученных ей самостоятельно и доходы от пенсии ее матери, ими не тратились и хранились в виде сбережений у нее дома в наличном виде. Часть накоплений, включая 500 000 рублей на приобретение автомобиля, она передавала своему сыну Ахметвалееву Р.Ф.

Данные утверждения Ахметвалеевой Р.Х. подтверждаются и пояснениями третьего лица Ахметвалеевой А.Н., являющейся супругой ответчика. Ахметвалеева А.Н. пояснила суду, что ей было известно о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей на приобретение автомобиля ее супруг брал именно у матери.

О финансовом положении Ахметвалеевой Р.Х., позволяющем ей материально поддерживать ответчика, свидетельствуют и сведения представленной ей сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», остаток на счете на 31 декабря 2021 года - 615 745,36 рублей. При этом, за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года Ахметвалеевой Р.Ф. с расчетного счета                 .... было снято 575 000 рублей, из них в 2021 году снято 195 000 рублей.

Прокурором, в свою очередь, не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица Ахметвалеевой Р.Х. о том, что у матери ответчика имелась материальная возможность для предоставления Ахметвалееву Р.Ф. указанной денежной суммы для приобретения спорного автомобиля.

Непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера или представление недостоверных сведений основанием является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности (статья 8 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Основанием же для обращения имущества в доход государства, расходы на которое превышают доходы государственного служащего за предшествующие три года, является непредставление лицом сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 29 ноября 2016 года №26-П указал на право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана. Суд первой инстанции обоснованно учитывал фактические обстоятельства дела, а именно факт получения ответчиком денежных средств в дар от матери              Ахметвалеевой Р.Х. на приобретение автомобиля, что отражено ответчиком в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Законные доходы (применительно к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции) - это доходы, происхождение которых обязанным лицом документально подтверждено.

Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 71, 79 ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в представлении истец выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам представления, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан                        от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Багавиева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                19 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи