Решение по делу № 12-59/2017 (12-1010/2016;) от 29.12.2016

Дело № 12-59/2017 Мировой судья судебного участка № 7

<данные изъяты>

Аникина И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 января 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мартьянова А.О., его представителя – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Николаева А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильина Р.И., действующего в интересах Мартьянова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Мартьянова А.О., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Мартьянов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Мартьянова А.О. адвокат Ильин Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Мартьянов А.О. в момент совершения ДТП не являлся водителем автомашины, автомашиной управлял К.Н.С., который находился в момент опроса сотрудниками ГИБДД рядом, однако даже не был опрошен. Кроме того, потерпевшая Ц.И.А., свидетель К.Н.А. в судебном заседании указали, что водителем автомашины, совершившей столкновение был другой человек, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Однако мировым судьей в основу решения о виновности Мартьянова А.О. были взяты объяснения потерпевшей Ц.И.А., свидетеля К.Н.А., данные непосредственно после ДТП. В связи с чем, представитель Ильин Р.Ю. считает, что сотрудниками была проведена проверка не в полном объеме.

В судебном заседании Мартьянов А.О., его представитель просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель органа составившего протокол об административных правонарушениях считает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанность знать Правила дорожного движения возложена на всех его участников.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мартьянов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей Ц.И.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотров и проверки технического состояния автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>, г/н №, протоколом об административном правонарушении в отношении Мартьянова А.О. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении в отношении Мартьянова А.О. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об административном задержании Мартьянова А.О.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ он был направлен дежурной частью на место ДТП – <адрес>. Приехав на место столкновения им была обнаружена автомашина Ниссан Альмера г/н №. Второго автомобиля не было. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был обнаружен во дворе <адрес>, водителем был Мартьянов А.О. За ним следовал пассажир автомашины <данные изъяты> г/н № и передавал информацию в дежурную часть по телефону. В дальнейшем на Мартьянова А.О. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.15 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства нахождения за рулем автомашины <данные изъяты>, г/н № именно Мартьянова А.О., последующий его уезд с места совершения ДТП, а также что Мартьянов А.О. был постоянно в поле зрения свидетеля К.Н.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании объяснениями последнего.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Также в судебном заседании установлено, что оснований оговаривать Мартьянова А.О. у сотрудников полиции, свидетеля К.Н.А. не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Все представленные доказательства в части изложенных выводов оценены в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Доводы представителя Ильина Р.Ю. о том, что Мартьянов А.О. не управлял автомашиной в момент столкновение и тем самым не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты на основании объяснений свидетеля К.Н.А., потерпевшей, данными зафиксированными на месте происшествия непосредственно после ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и виновности Мартьянова А.О. в его совершении.

Наказание Мартьянову А.О. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартьянова А.О. оставить без изменения, а жалобу его представителя адвоката Ильина Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс