Решение по делу № 2-4973/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-4973/2023

74RS0031-01-2023-005585-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстенковой АИ к Борисенко АД о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстенкова А.И. обратилась в суд с уточненным иском к Борисенко А.Д. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2019 года, в собственность ответчика Борисенко А.Д. перешло транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого составляет 35 000 руб., собственником которого она является с 29 июня 2013 года.

26 октября 2019 года наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках уголовного дела в отношении Борисенко А.Д.

20 сентября 2020 года ее фамилия изменилась с «Грубовой» на «Хлыстенкову».

01 марта 2023 года она узнала о наличии ограничений в отношении автомобиля и о наличии оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от 31 августа 2019 года.

28 апреля 2023 года ею подано заявление в правоохранительные органы о совершенном преступлении. 26 июня 2023 года она получила ответ, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд.

Вместе с тем, в период времени с 2017 года по дату заключения оспариваемого договора данный автомобиль находился в фактическом пользовании ее знакомого Чернова Д.О.

На момент заключения оспариваемого договора в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску находилось уголовное дело <данные изъяты>, расследуемое по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицом, причастным к совершению вышеуказанных преступлений, являлся Борисенко А.Д. В результате совершения Борисенко А.Д. вышеуказанных преступлений, последним причинен материальный ущерб физическому и юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены в общей сумме 48 478 руб.

В ходе расследования уголовного дела постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 октября 2019 года наложен арест на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является мнимой сделкой, с целью незаконного приобретения указанного автомобиля, для дальнейшего возмещения имущественного вреда или же заглаживания иного вреда. Следователь не предприняла мер к установлению фактической принадлежности имущества конкретному человеку, а также законность приобретения данного имущества, чем значительно нарушила ее права как собственника автомобиля.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» от 31 августа 2019 года, заключенный между Борисенко А.Д. и ею, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Борисенко А.Д. на указанное транспортное средство и признать за ней право собственности на указанное транспортное средство. Отменить запрет на производство государственных регистрационных действий и действий по распоряжению указанным транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 70-73).

Истец Хлыстенкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что проживала с гражданином Черновым Д.О., передала ему в пользование указанный автомобиль.

После того как отношения с Черновым Д.О. она прекратила, тот забрал автомобиль, сказал, что отдаст за него 50 000 руб., денежные средства она не получала, автомобиль не отчуждала ему. Она не видела автомобиль с 2017 года. В полиции заявление по данному факту не приняли, поскольку автомобиль она передала добровольно. С гражданином Борисенко А.Д. не знакома, автомобиль ему не продавала, подпись в договоре ей не принадлежит. Она оплачивает за автомобиль налоги, автомобилем не пользуется.

Представитель истца Часник Е.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал.

Ответчик Борисенко А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что автомобиль приобрел за 40 000 руб. у знакомого по имени Александр. Тот вручил ему уже заполненный от имени продавца договор и документы на автомобиль. На учет автомобиль не ставил. Позднее в октябре 2019 года он продал автомобиль за 23 000 руб., кому не помнит. Подлинник договора купли-продажи передал покупателю.

Подтвердил, что у истца автомобиль не приобретал.

Представитель третьего лица - МОУ СОШ № 40 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Шурнюк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Писаренко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Установлено, что истец Хлыстенкова А.И. 20 августа 2020 года вступила в брак и переменила фамилию с Грубовой на Хлыстенкову (л.д. 27).

По сведениям ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Грубова А.И. с 05 июля 2013 года (л.д. 46).

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи автомобиля, из которой следует, что 31 августа 2019 года истец продала спорный автомобиль ответчику Борисенко А.Д., стоимость автомобиля составила 35 000 руб. (л.д. 52). Оригинал договора в материалы дела не представлен.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля подтвержден ответчиком Борисенко А.Д. в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик Борисенко А.Д. подтвердил, что у Грубовой (Хлыстенковой) А.И. спорный автомобиль не приобретал.

Истец Хлыстенкова А.И. пояснила, что договор купли-продажи от 31 августа 2019 года не заключала, автомобиль Борисенко А.Д. не передавала, договор не подписывала.

07 ноября 2023 года судом назначена почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности рукописного текста, написанного от имени истца (л.д. 109-113).

Из заключения эксперта № 39/2023 от 19 ноября 2023 года следует, что запись «Горбунова», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2019 года, в разделе «подпись, фамилия продавца», выполнена не Горбуновой (Хлыстенковой) А.И., а иным лицом.

Подпись от имени Грубовой А. И., изображение которой расположено в графе «подпись фамилия продавца» в копии договора купли продажи транспортного средства от 31 августа 2019 г., вероятно выполнена тем же лицом, что и вышерасположенная запись «Грубова», и соответственно не Грубовой (Хлыстенковой) А. И. а иным лицом. Вероятный характер вывода означает, что с высокой степенью вероятности доказано выполнение спор-
ной подписи иным лицом. В случае предоставления оригинала спорного документа или его изображения без поврежденных штрихов подписи, возможно проведение дополнительного исследования для подтверждения вероятного характера вывода в категоричной форме (л.д. 117- 122).

Заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы даты на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хлыстенкова А.И. оспариваемый договор не подписывала, соответственно не заключала.

Установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 октября 2019 года в рамках уголовного дела <данные изъяты> наложен арест на имущество Борисенко А.Д. путем запрета производства государственных регистрационных действий по распоряжению спорным автомобилем (л.д.20-24).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21 февраля 2020 года Борисенко А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2,6 года.

Гражданские иски Писаренко Н.А., Шурнюк Е.А., МОУ СОШ № 40 г. Магнитогорска удовлетворены, с Борисенко А.Д. взысканы денежные средства на общую сумму 52 398 руб.

Сохранен арест спорного автомобиля, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 15 октября 2019 года до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба (л.д.62-64).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.

Суд приходит к выводу, что у истца на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало волеизъявление на продажу автомобиля, Хлыстенкова А.И. не давала свое согласие на продажу автомобиля, при совершении сделки лично не присутствовала, полномочия на продажу спорного автомобиля кому-либо не передавала, автомобиль Борисенко А.Д. не передавала, денежные средства от продажи автомобиля не получала. Договор купли-продажи подписан от имени истца другим лицом. Фактически автомобилем истец не пользуется.

Сделка купли-продажи совершена с пороком воли истца по отчуждению имущества.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 31 августа 2019 года следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Борисенко А.Д. на автомобиль, восстановить право собственности на автомобиль на имя Хлыстенковой А.И.

С учетом предмета спора истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика Борисенко А.Д. в пользу истца Хлыстенковой А.И. следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хлыстенковой АИ к Борисенко АД о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 31 августа 2019 года между Грубовой АИ и Борисенко АД.

Прекратить право собственности Борисенко АД на автомобиль марки <данные изъяты>.

Восстановить право собственности Хлыстенковой (Грубовой) АИ на автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Борисенко АД в пользу Хлыстенковой АИ в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 05 декабря 2023 года.