Решение от 09.06.2020 по делу № 3а-406/2020 от 19.05.2020

Дело ***а-406/2020

УИД 68OS0***-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лансер Плюс» к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лансер Плюс» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, согласно отчету оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке *** от ***, в частности:

- участка с кадастровым номером *** –3 606 405 руб. 12 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 19 061 684 руб.74 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 5 888 769 руб. 06 коп..

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель административного истца и заинтересованных лиц: ООО «Тамбовгропромдорстрой», ООО Специализированный застройщик «Капитал-Финанс» по доверенностям Малютина Т.А., представитель административных ответчиков: Комитета по управлению имуществом *** и *** государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН») по доверенностям Канина Н.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее – Управление Росреестра по ***) по доверенности Шелихова Е.Ю. просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по ***, не оспаривая ни размер рыночной стоимости участков, ни право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском, указало, что не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, в связи с чем, является ненадлежащим административным ответчиком, а по существу предъявленные требования просило разрешить на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» письменно возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на «соотношение кадастровой и рыночной стоимости участков более, чем в 2 раза», что, по его мнению, само по себе вызывает сомнение в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки. При этом, каких-либо замечаний к отчету оценщика или доказательств иной рыночной стоимости суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу в период 2019 года на праве собственности принадлежали вышеуказанные земельные участки категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под жилые дома квартирного типа от 9 этажей и более (для участков с кадастровыми номерами 68:29:0208008:73, 68:29:0208008:432), и вдоль красных линий прилегающих улиц и магистралей – жилые здания смешанного использования с размещением в нижних этажах объектов делового, культурно-просветительского, обслуживающего и коммерческого назначения (в том числе общегородского уровня) с отдельными входами со стороны улиц (при наличии условий для парковки автотранспорта) (для участка с кадастровым номером 68:29:0208008:124), расположенные по адресу: ***А, собственниками которых в последующем стали вышеуказанные заинтересованные лица по делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***» в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** –7 619 533 руб. 92 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 44 820 312 руб.46 коп.;

- участка с кадастровым номером *** –14 851 460 руб. 27 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** составляет:

- участка с кадастровым номером *** –3 606 405 руб. 12 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 19 061 684 руб.74 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 5 888 769 руб. 06 коп..

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков «под МЖС», к которому относятся объекты оценки. Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже объектов-аналогов.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектами оценки, поскольку аналогичного с ними вида разрешенного использования, два из них расположены в *** и один – в ближайшем населенном пункте к ***, и все - на удалении от «красной линии», имеют доступ к автодороге с твердым покрытием и типичное значение стоимости за квадратный метр, сложившейся на рынке подобных земельных участков.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, в частности, на имущественные права объекта-аналога ***, возможность торга, статус населенного пункта объекта-аналога ***, расположенного за пределами областного центра, местоположение всех объектов-аналогов на окраине населенного пункта, площадь и конфигурацию объекта оценки ***.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. О назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** –3 606 405 ░░░. 12 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 19 061 684 ░░░.74 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – 5 888 769 ░░░. 06 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.