Решение по делу № 2а-2343/2021 от 13.08.2021

Дело №а-2343/2021

УИД 91RS0№-49

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

с участием административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо - заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, выраженное в отказе в выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по охране и использованию земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по охране и использованию земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с необходимостью обжалования в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации постановления главного государственного инспектора Республики Крым по охране и использованию земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о выдаче заверенной копии вышеуказанного постановления. По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении. В последующем, административным истцом была направлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации с копией обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба ДД.ММ.ГГГГ возвращена Верховным Судом Российской Федерации в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенной копии обжалуемого постановления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к административному ответчику с заявлениями о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответами на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в выдаче копии постановления отказано. Бездействие административного ответчика в указанной части истец полагает незаконным, поскольку не выдача заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении нарушает его право на судебную защиту и обжалование постановления в установленном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя свою позицию тем, что обращения административного истца были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № была вручена административному истцу, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении. Указанное, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует об отсутствии необходимых элементов для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

Административный ответчик заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявлял.

Заинтересованное лицо заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, привлеченный к участию в административном деле на основании определения суда, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 – директор Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 355164 рублей.

Судом установлено, что в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанное постановление.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-АФ21-40-К4 судьей Верховного суда Российской Федерации Никифоровым С.Б. жалоба возвращена заявителю, поскольку рассмотреть ее не представляется возможным. Приобщенная к жалобе копия постановления главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не заверена: отсутствует должность, расшифровка подписи и гербовая печать Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, устранив указанный недостаток.

В связи с изложенным, административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам рассмотрения обращений административного истца Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за подписью заместителя председателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны идентичные ответы, согласно которым копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получена ФИО3 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка о вручении копии постановления.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с данным иском в суд.

Проверяя соблюдение административным ответчиком требований закона при рассмотрении обращения административного истца, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы реализации гражданами Российской Федерации закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как было установлено судом выше, и не оспаривается административным истцом, в установленные сроки административным ответчиком даны ответы на обращения административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении административным ответчиком обращений административного истца, связанных с выдачей копии постановления по делу об административном правонарушении, не было учтено нижеследующее.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении регулируется специальным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеназванным процессуальным законом для соответствующих органов и должностных лиц, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не установлена обязанность предоставлять лицам несколько копий постановления, как и не установлен запрет на повторную выдачу копии постановления.

Однако следует учитывать, что в силу предписаний пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Данное требование процессуального закона является обязательным к исполнению, не предоставление заверенной копии постановления влечет для заявителя возврат жалобы (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3.1 Национального стандарта РФ ФИО7 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26 ФИО7 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В соответствии с пунктом 1 ФИО7 7.0.97-2016 названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и другие.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абзац 4 пункт 1 Указа установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Следовательно, заверение возможно в нескольких процессуальных формах, каждая из которых должна отвечать требованиям закона и обеспечивать достоверность содержащейся в копии информации, ее соответствие (тождество) оригиналу.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом на обозрение суду была представлена копия постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по охране и использованию земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, врученная ему административным ответчиком.

На данном документе проставлена простая печать предприятия без гербового знака с указанием «копия верна», подписью и датой выдачи, однако сведения о должностном лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выдавшем и заверившем копию, расшифровка подписи, и гербовая печать Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как того требуют действующие стандарты, на представленном суду документе отсутствуют.

Доказательства того, что административному истцу ранее была выдана копия, заверенная в установленном порядке, административным ответчиком суду не представлено.

При этом данные обстоятельства, как установлено выше, препятствуют административному истцу реализовать свое право на судебную защиту, нарушает гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах, положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из общепринятого понимания, подтвержденного судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, суд считает необходимым требования административного иска удовлетворить, признав незаконным бездействие административного ответчика в оспариваемой части и в целях устранения допущенного нарушения прав возложить на административного ответчика обязанность выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, выраженное в отказе в выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     /подпись/                                    О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.