Решение по делу № 2-360/2013 от 25.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-360/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2013 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя истца Шамшуровой Н.М., выступающей по нотариальной доверенности от 23.10.2012 г.,

третьего лица Михайлова В.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту  транспортного средства, поврежденного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 15184,55 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., неустойки в размере 15708 рублей,  судебных расходов в размере 8700 рублей, штрафа.

Требование обосновано тем, что 20 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Михайлова В.В., управлявшего автомашиной <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины <НОМЕР> застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 42382,16 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 57566,71 руб., за оценку уплачено 2000 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена истцом ко взысканию с ответчика. Неустойка за нарушение прав потребителя исчислена с 31.10.2012 г. по 26.02.2013 г., составляет 15708 руб.

Истец Морозов Г.И. на судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя.

На судебном заседании представитель истца Шамшурова Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила аналогично изложенному в иске, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств не представлено.

Третье лицо Михайлов В.В. на судебном заседании пояснил, что в ДТП был виновен он, его автогражданская ответственность была застрахована у ответчика, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 , при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2012 года в 11 час. 10 мин. на <АДРЕС>  с участием автомашины <НОМЕР> под управлением Михайлова В.В., и автомашины <НОМЕР> под управлением Морозова Г.И., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Михайлов В.В., в отношении которого по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <НОМЕР> на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис ВВВ <НОМЕР>.

Право собственности Морозова Г.И. на автомашину <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету <НОМЕР> от 14.11.2012 г. ООО «Группа юридических компаний «Интеллект-Центр»  стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 57566,71 руб. с учетом износа.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 42382,16 руб., что следует из пояснения представителя истца и акта о страховом случае.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 15184 руб. 55 коп. (57566,71 - 42382,16).

За услуги независимого оценщика истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 19.11.2012 года. Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, составляет 17184 руб. 55 коп. (15184,55 + 2000).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы  несвоевременным исполнением обязанности страховщиком признается также  выплата страховой суммы не в полном объеме.

Согласно представленной истцом претензии 11 января 2013 года ответчиком получено требование истца о выплате полной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Требование оставлено без удовлетворения, выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  ответчиком не произведена.

На основании изложенного суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение страховой компанией своих обязательств, за период с 31.10.2012 года, а именно с момента возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, и до 26.02.2013 г., как того требует истец.

Таким образом, период просрочки обязательства составляет 119 дней, размер неустойки - 15708 руб. (120000х8,25%/75х119=15708), требование подлежит удовлетворению в рамках заявленных истцом размеров.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (15184,55+2000+15708) /2=16446 руб.27 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы. С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, не представляющему сложности, сложившейся судебной практики по данной категории дел предъявленная сумма представительских расходов подлежит снижению до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в пользу Морозова <ФИО1> в возмещение ущерба 17184 руб. 55 коп., неустойку в размере 15708   рублей, штраф в размере 16446 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 7700 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола»  1186 руб. 78 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через мирового судью, вынесшего его,  в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                     Ж.Г.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2013 года.