Решение по делу № 2-3874/2016 от 31.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                                                         14 октября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Поповой С.Н.

при секретаре                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда при ООО «Корпорация Развития Бизнеса»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Корпорация Развития Бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» о взыскании суммы долга, неустойки и суммы третейского сбора. В обоснование своих требований указали, что третейский суд при ООО «Корпорация Развития Бизнеса», рассмотрев дело №, вынес решение о солидарном взыскании с ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 739,73 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 000 рублей, а также расходов на уплату третейского сбора в сумме 49 689 рублей. Поскольку до настоящего времени решение третейского суда добровольно не исполнено, просят суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО6,ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат»,ООО «Персона» в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства, месту нахождения. На основании ст.119 ГПК РФ суд заявление рассмотрено по последнему известному месту жительства ФИО6, месту нахождения ООО «Агентство недвижимости Гардарика»,ООО «Квадрат», ООО «Персона».

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением третейского суда при ООО «Корпорация Развития Бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 739,73 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 000 рублей, а также расходов на уплату третейского сбора в сумме 49 689 рублей.

Решение третейского суда при ООО «Корпорация Развития Бизнеса» добровольно не исполняется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

На основании положений ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 250 рублей солидарно.

      Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Корпорация Развития Бизнеса» под председательством третейского судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании солидарно с ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» в пользу ФИО1 суммы долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона)рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 739(сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать девять ) рублей 73 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 000(два миллиона сто семьдесят пять тысяч ) рублей, а также расходов на уплату третейского сбора в сумме 49 689 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ООО «Агентство недвижимости Гардарика», ООО «Квадрат», ООО «Персона» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий