Решение от 15.04.2019 по делу № 33-3573/2019 от 15.03.2019

Судья: Овчинникова Е.В.

Дело № 33-3573

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Владыкиной О.В., Бабиновой Н.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рудакова Андрея Юрьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фадеева Андрея Вячеславовича к Рудакову Андрею Юрьевичу о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства от 11.12.2017г., неустойки, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Андрея Юрьевича в пользу Фадеева Андрея Вячеславовича задолженность по договору аренды транспортного средства от 11.12.2017г. в размере 240000 рублей, неустойку в размере 8 010 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 600 рублей.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения ответчика Рудакова А.Ю., его представителя Шабанова Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гладких Д.К. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Фадеев А.В. обратился к Рудакову А.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 11.12.2017 года в размере 240000 рублей, неустойки в размере 8010 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5600 рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим: 17.08.2016 года по договору купли-продажи, заключенному с Ю., приобрел автомобиль ГАЗ 33020, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер **, кузов – **. 11.12.2017 года между истцом (арендодатель) и Рудаковым А.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства ГАЗ 33020, ** года выпуска, государственный регистрационный номер **, кузов – **. Согласно условиям договора аренды, арендная плата уплачивается в следующем порядке: с даты подписания договора до 31.08.2018г. в размере 30000 рублей; в последующем через каждый 1 месяц равными суммами в размере 30000 рублей не позднее 31 числа месяца, предшествующего оплачиваемому; за просрочку платежей в срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Однако арендатор в период с 11.12.2017 года по 03.10.2018 года арендную плату уплатил лишь в размере 20000 рублей, тем самым нарушил условия договора. В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от 03.10.2018 года арендатор передал арендодателю технически исправный автомобиль. Передача автомобиля осуществлена с пометкой арендодателя на акте приема-передачи автомобиля о том, что оплата за автомобиль не произведена. Ответчик не выполнил обязательства по оплате арендной платы автомобиля. На 24.10.2018 года задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 240000 рублей. Также ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа за период с 31.01.2018 года по 24.10.2018 года в размере 8010 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Рудаков А.Ю., полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом не были выполнены условия договора: истец не передал документы на автомобиль, позволяющие ответчику оформить свои права на автомобиль, в соответствии с п. 1.3 договора аренды от 11.12.2017. В нарушение п. 9.1 договора аренды от 11.12.2017 акт технического состояния не составлялся. После получения автомобиля арендатор был вынужден его ремонтировать, так как в автомобиле обнаружились скрытые дефекты, что не позволило использовать автомобиль по назначению, ответчик неоднократно пытался вернуть автомобиль истцу, который уклонялся от его получения. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, к которому была приложения копия больничного листа ответчика и его представителя. Невозможность участия в судебном разбирательстве лишила ответчика возможности представить доказательства того, что на момент передачи автомобиля 03.10.2018 истец не имел претензий к ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, в котором в последнем предложении отражено « претензий к арендатору арендодатель не имеет». В суде истец представил свой экземпляр акта, на котором арендодателем указано: «оплата за автомобиль не произведена», тогда как на экземпляре акта, имеющегося у ответчика, такой пометки нет. В результате возврата автомобиля истцу он получил денежные средства от ответчика и технически исправный автомобиль. Суд не учел, что между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа, который является смешанным договором. Стоимость денежных средств, передаваемых по данному договору, не должна превышать стоимость выкупной цены автомобиля, определенной в п. 1.4., то есть 230000 рублей. В соответствии с п. 7.1. договора периодом действия договора следует считать период с 11.12.2017 по 11.08.2018. Фактически ответчик передал истцу 93600 рублей, при этом истец при получении автомобиля 03.10.2018 не предъявлял к истцу каких-либо претензий. При проверке выяснилось, что данный автомобиль зарегистрирован за Ю., хотя у Ф. в срок не позднее 27.08.2016 возникла обязанность изменить регистрационные данные автомобиля в соответствии с п. 4 Правил регистрации. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи автомобиля в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Суд также не учел положения ст. 611 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВПАС РФ от 11.01.2002 № 66, согласно которому, если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию. Обязательство арендатора по выплате арендодателю арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды является встречным исполнением обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ), так как обусловлено надлежащим исполнением обязательства арендодателя передать арендатору арендуемое имущество во владение и пользование с необходимыми документами и принадлежностями. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 17.08.2016 года между Ю. и Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 33020, идентификационный номер **, ** года выпуска, шасси **, кузов № **, цвет белый (л.д. 9-10).

11.12.2017 года между Ф. и Рудаковым А.Ю. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласно п. 1.3 договора арендатор с момента передачи ему автомобиля арендодателем получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование автомобилем в течение всего срока аренды.

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 230000 рублей (пункт 1.4).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 31.08.2018г. в размере 30000 рублей; в последующем через каждый 1 месяц равными суммами в размере 30000 рублей не позднее 31 числа месяца, предшествующего оплачиваемому; за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (пункт 2).

Договор заключен сторонами сроком на 8 месяцев, вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 7).

Автомобиль ГАЗ 33020 был передан Рудакову А.Ю. для пользования, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.7.2 договора аренды, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

03.10.2018 года между Рудаковым А.Ю. и Ф. был с подписан акт приема-передачи автомобиля по основаниям пункта 7.2 договора аренды. В акте арендодателем сделана пометка о том, что оплата за автомобиль не произведена (л.д. 8).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из следующего: доказательств оплаты по договору аренды автомобиля в полном объеме, как и доказательств оплаты неустойки, ответчиком не представлено.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были исполнены условия договора, не переданы документы, указанные в п. 9.1. договора аренды, позволяющие ответчику оформить права на автомобиль, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Согласно п. 1.2. договора аренды автомобиль переходит в собственность арендатору с момента осуществления им последнего платежа арендной платы. Поскольку арендные платежи внесены ответчиком только в размере 20000 рублей в нарушение условий договора аренды, автомобиль не мог перейти в собственность арендатора, соответственно, то обстоятельство? что указанные в п. 9.1. договора документы по акту не были переданы, не имеет правового значения. Документы, позволяющие арендатору владеть, пользоваться и управлять ТС, то есть осуществлять права арендатора, ему были переданы: свидетельство о регистрации, паспорт ТС, страховка ОСАГО. Принимая ТС по договору аренды, ответчик никаких претензий и требований в отношении документов, указанных в п. 9.1 договора, не высказывал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после получения автомобиля арендатор вынужден был его ремонтировать, что не позволило использовать автомобиль по назначению, он несколько раз пытался вернуть автомобиль, от чего арендодатель отказывался, не могут быть приняты во внимание. Каких-либо доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено, с претензиями к арендодателю он не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, что помешало ответчику представить необходимые доказательства, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и прав ответчика.

Оставляя заявленное ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходил из того, что суду не представлены доказательства не возможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию своего здоровья, либо нахождения его на лечении в стационаре, а также не представлено дополнительных доказательств по делу, которые могли бы повлиять на разрешение его по существу.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявитель мог представить суду необходимые доказательства.

Акт от 03.10.2018, на невозможность представления которого ссылается ответчик в апелляционной жалобе, имеется в материалах дела ( л.д. 8), содержит указанную ответчиком фразу « претензий к арендатору, арендодатель не имеет». Доказательств того, что указанная фраза свидетельствует об отсутствии именно финансовых претензий, не представлено. В указанном акте речь идет о принятии технически исправного автомобиля с перечислением представленных документов. Также указано, что передача автомобиля осуществлена на основе п. 7.2 договора, согласно которому договор может быть расторгнут в случае невыполнения арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами по договору аренды была согласована выкупная стоимость автомобиля, в связи с чем задолженность по арендным платежам не может ее превышать, судебной коллегией отклоняется, поскольку выкуп автомобиля не состоялся, ТС было возвращено арендодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ф. нарушил требования Правил регистрации, не изменил регистрационные данные в связи после заключения договора купли-продажи с Юшковым А.А., соответственно, не имел права сдавать имущество в аренду и получать арендные платежи, не может быть принят во внимание.

Договор купли-продажи от 17.08.2016 ( л.д. 9) никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль реально был передан Ф., который распорядился им, сдав в аренду Рудакову А.Ю. При рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать оценку правомерности заключения указанного договора и действий Фадеева А.В. в отношении совершения регистрационных действий. Данных о том, что между Ю. и Ф. имеются какие-либо разногласия в отношении права распоряжения автомобилем, не имеется. Предметом настоящего иска является взыскание арендных платежей по договору аренды от 11.12.2017, который так же, как и договор от 17.08.2016, никем не оспаривался до момента его расторжения 03.10.2018 и возврата автомобиля арендодателю. О том, что собственником ТС в документах указан Ю., Рудакову А.Ю. было известно, поскольку после подписания договора аренды 11.12.2017 Рудакову А.Ю. были переданы свидетельство о регистрации ТС, в котором собственником был указан Ю., а также ПТС. Указанное обстоятельство не препятствовало Рудакову А.Ю. получить ТС в аренду и пользоваться им.

Довод жалобы о том, что на автомобиль был наложен арест на совершение регистрационных действий, также не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку регистрационных действий Рудаков А.Ю. не производил, ТС возвращено арендодателю, право собственности оформить в любом случае не мог в связи с неуплатой арендных платежей. Таким образом, указанное обстоятельство правового значения не имеет и основанием к отказу в иске не является.

Доводы апелляционной жалобы в целом опровергаются тем, что Рудаков А.Ю. не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, иного не установлено, в связи с чем вернул автомобиль арендодателю, доказательств невозможности пользоваться ТС в результате действий арендодателя не имеется. Рудаков А.Ю. с претензиями к арендодателю по поводу расторжения договора аренды не обращался. Доводы Рудакова А.Ю. об уплате 93000 рублей своего подтверждения не нашли и судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 35, 56, 190 ░ ░░. ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 6 ░ 13 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 1 ░░. 19, ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 57, ░░. ░░. 62, 64, ░. 2 ░░. 68, ░. 3 ░░. 79, ░. 2 ░░. 195, ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 55, 56, 195, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: