Решение по делу № 2-2219/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-2219/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-001726-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Евдокимову Сергею Александровичу и Овсепян Диане Эдуардовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Евдокимову С.А. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 631942,52 руб., уплаченную госпошлину в размере 11697,86 руб.

В исковом заявлении указано, что 28.09.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и Евдокимовым С.А. был заключен договор ОСАГО (полис XXX №) транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. 10.06.2022 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Мамчуевой Ф.Р. автомобиля ГАЗ 3302 02, государственный регистрационный №№, Чотчаевой М. Б. автомобиля №, государственный регистрационный № №, Каимову Р.Р. автомобиля ВАЗ 2170 30, государственный регистрационный №№ и причинен вред здоровью Чотчаевой М.А. Собственником автомобиля, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является ответчик Евдокимов С.А., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису 0194974928. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОПАО в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 631 942,52 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 631 942,52 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Евдокимов С.А.

Определением суда от 21.06.2024 года в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства Овсепян Диана Эдуардовна, поскольку согласно доводам иска требования предъявлены к ответчику Евдокимову С.А. в том числе как к собственнику транспортного средства, каковой является Овсепян Д.Э.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евдокимов С.А., его представитель Максименко К.Г., ответчик Овсепян Д.Э. в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, об отложении рассмотрения дела не просили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом возражений ответчика Евдокимова С.А. и его представителя Максименко К.Г., высказанных в прошлом заседании. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Евдокимов С.А., его представитель Максименко К.Г. в заседании от 19.06.2024 года исковые требования не признали, просили отказать в иске, ссылаясь, что место дорожно-транспортного происшествия Евдокимов С.А. не покидал, оснований к взысканию с него выплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2022 года примерно в 15 час. 15 мин. на 20 км. +500 м. ФАД «Подъезд к МЦО Архыз» водитель а/м Хендэ Солярис г/н № Евдокимов Сергей Александрович № г.р., прож.: КЧР, <адрес>, пер. Прохладный, 5 <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и создал помеху а/м ВАЗ 21099 г/н № под управлением Чотчаевой Мадины Аликовны № г.р., прож.: КЧР, <адрес>, которая уходя от столкновения потеряла управление т/с и допустила столкновение с а/м Газ 3302 г/н № под управлением Мамчуева Рашида Магомедовича № г.р. и а/м Лада Приора г/н № под управлением Ильиновой Кристины Алексеевны № г.р. В результате ДТП в Зеленчукскую ЦРБ были доставлены водители Чотчаева М.А. и Мамчуев Р.М.

Приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 27.12.2022 года Евдокимов Сергей Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес. С осужденного в пользу Чотчаевой М.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 руб. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Солярис г/н № под управлением Евдокимова С.А. и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Мамчуевой Ф.Р. автомобиля ГАЗ 3302 02, государственный регистрационный №№, Чотчаевой М. Б. автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный № №, Каимову Р.Р. автомобиля ВАЗ 2170 30, государственный регистрационный №№ и вреда здоровью Чотчаевой М.А.

На момент ДТП действовал заключенный между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Евдокимовым С.А. договор ОСАГО (полис XXX №) от 28.09.2021 года транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

31.01.2023 г. Мамчуева Ф.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и согласно Соглашению о размере страховой выплаты за ремонт транспортного средства Газ 3302 г/н №126 от 17.02.2023 г. перечислило Мамчуевой Ф.Р. денежные средства в размере 321300 руб., платеж осуществлен платежным поручением №227200 от 20.02.2023 г.

01.02.2023 г. Каимов Р.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и согласно выставленному ООО «Тикка» за ремонт транспортного средства Лада Приора г/н №, счету на оплату № от 22.03.2023 г. перечислило СТОА денежные средства в размере 65092,52 руб., платеж осуществлен платежным поручением №464578 от 14.04.2023 г.

07.02.2023 г. Чотчаева М.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и выплатило Чотчаевой М.А. в связи с повреждением здоровья денежные средства в размере 152750 руб., выплата осуществлена платежным поручением № от 27.02.2023 г.,

Чотчаева М.Б. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и согласно экспертному заключению от 14.02.2023 г. за ремонт транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № перечислило Чотчаевой М.Б. денежные средства в размере 92800 руб., платеж осуществлен платежным поручением № от 27.02.2023 г.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подпункта г) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что место ДТП он не оставлял, оснований к взысканию с него выплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Так, из материалов дела, а именно из приговора, письменных объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, рапорта ИДПС, следует, что 10.06.2022 г. Евдокимов С.А. ехал из г.Черкесска в п.Архыз, о факте ДТП ему стало известно от своей супруги, которой позвонил сотрудник полиции, факт обгона не помнит, так как не придал ему значения.

В ходе административного расследования Евдокимову С.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, осужден Евдокимов С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ.

В материалах истребованного уголовного дела сведения о привлечении Евдокимова С.А. к административной ответственности либо о вменении ему совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос МВД по КЧР следует, что согласно данных модуля «Административная практика» Евдокимов С.А. в период с 2016 года по настоящее время к административной ответственности на территории КЧР не привлекался.

Разрешая дело, суд исходит из того, что Евдокимов С.А. не знал о произошедшем по его вине ДТП, в связи с чем с места ДТП не скрывался, оставление места ДТП характеризуется умышленной формой вины, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении него не возбуждалось, в виду чего у страховой организации право регрессного требования ни к виновнику ДТП ни к собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП, не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Евдокимову С.А. и Овсепян Д.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса у суда не имеется, как следствие, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Евдокимову Сергею Александровичу (паспорт серии 9123 №) и Овсепян Диане Эдуардовне (паспорт серии 9121 №) в порядке регресса суммы в размере 631942 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 52 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 11697 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 86 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева