Решение по делу № 33-16202/2015 от 01.07.2015

Судья: Орфанова Л.А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ерохина С. О. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ерохина С. О. к ООО «Страховая компания «Факел» о признании расторгнутым договора личного страхования, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Ерохина С.О. по доверенности Митяевой Э.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ерохин С.О. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Факел» о признании расторгнутым с 22.09.2014г. договора личного страхования от 22.11.2013г., взыскании страховой премии <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылается на то, что <данные изъяты> между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей; одновременно с этим истец заключил с ответчиком договор личного страхования сроком на 60 месяцев, оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора страхования и возврате остатка страховой премии, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца вернуть остаток страховой премии в заявленном ко взысканию размере не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ерохин С.О. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Ерохиным С.О. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомашины в размере <данные изъяты> рубля под 22% годовых на срок до 22.11.2018г.

Кроме того, 22.11.2013г. между Ерохиным С.О. и ООО «Страховая компания «Факел» заключен договор личного страхования на срок 60 месяцев; выгодоприобретателем по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания», «Постоянная полная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» является ООО КБ «АйМаниБанк» - до полного исполнения застрахованным лицом (Ерохиным С.О.) обязательств по кредитному договору; страховая сумма составила <данные изъяты> рубля.

16.09.2014г. истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора страхования, ссылаясь на предусмотренное Законом «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора в любое время, просил считать договор страхования расторгнутым и возвратить ему <данные изъяты> рублей - часть страховой премии.

Согласно части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 7.12 "Правил страхования граждан от несчастных случаев", утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Факел" от <данные изъяты>, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте N настоящих Правил (смерть застрахованного лица). При досрочном прекращении договора страхования по данному основанию уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Указанные Правила страхования истцу были предоставлены, о чем имеется отметка в полисе страхования.

При такой ситуации, суд первой инстанции, обоснованно отказал в иске, исходя из того, что условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя в одностороннем порядке от договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании расторгнутым договора страхования и взыскании страховой премии, подлежат отклонению как производные от них исковые требования Ерохина С.О. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, свидетельствуют о неправильном толковании истцом норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи