Решение по делу № 1-23/2020 от 30.12.2019

                                                                                             Дело № 1-23-2020

                                                   ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                                             с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Хобракова М.Б.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Соболева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Соболева ФИО8, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                               установил:

Подсудимый Соболев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у Соболева С.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Соболев С.С., действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте, сел за управление автомобилем марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Соболев С.С. около <адрес> Республики Бурятия совершил ДТП и скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Соболев С.С. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соболев С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Хобраков М.Б., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Соболева С.С. судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Соболеву С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Соболева С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Соболевым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым назначить Соболеву С.С. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком Х 741 КС 03 считать возвращенным законному владельцу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

    Признать виновным Соболева ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соболева С.С. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

    Судья:                                                                                               Дымпилова Э.В.