Решение по делу № 1-360/2022 от 07.07.2022

№ 1-360/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002698-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого Ахмадиева Р.В.,

защитника по назначению - адвоката Синковер Н.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмадиева Р. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахмадиев Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2019 г. Ахмадиев Р.В. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, располагая информацией о существовании в свободном доступе сайта «Семяныч», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ и незаконно приобрел семена наркосодержащего растения – конопля, в последующем создав специальные условия для его выращивания до стадии созревания и последующего изготовления из указанного наркосодержащего растения – конопля, готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – марихуана. С целью дальнейшего сбыта части вышеуказанного наркотического вещества, Ахмадиев Р.В. приобрел специальные предметы в виде электронных весов и полимерных пакетиков для последующей расфасовки наркотического средствадл тиков, оследующей расфасовки и незаконных дном доступе сайта "ССР, зарегитсрированного и проживающего по адресу: Республика и стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Ахмадиев Р.В. был задержан по вышеуказанному месту своего жительства.

В ходе обследования помещений и участков местности по вышеуказанному адресу в период времени с 09.25 час. до 13.57 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 3,31 гр., содержащееся в трех полимерных пакетиках с клипсой внутри полимерного пакетика, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,25 гр., содержащееся в полимерной посуде, внутри полимерного пакетика, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,20 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 44,35 гр., содержащееся в полимерном пакетике, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 51,76 гр., содержащееся в полимерном ведре, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 84,25 гр., содержащееся в полимерном пакете, кроме того, множество пустых полимерных пакетиков и электронные весы в количестве двух штук, на поверхности которых было обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Согласно справок об исследовании №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растительные вещества, массами, указанными в справках и заключениях, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и семян (без корневой системы), после высушивания содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, являются частями наркосодержащего растения конопля.

В судебном заседании подсудимый Ахмадиев Р.В. вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет, оформив доставку почтой, незаконно приобрел семена растения конопли, а впоследствии, создал специальные условия для его выращивания в домашних условиях с целью личного употребления наркотического средства на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, проведен обыск по месту жительства. При обыске изъяты наркотические средства, а также пакетики, весы, измельчители. Изготовленные наркотические средства передавал из руки в руки безвозмездно и за плату. Для фасовки использовал пакетики, бумажные свертки и иные подручные предметы. Факт принадлежности обнаруженных и изъятых в ходе осмотра по месту жительства предметов не оспаривал. Проверку показаний подтвердил, вину признает полностью, а именно в культивации, хранении, потреблении, подготовке к сбыту. Не сбыл имеющиеся наркотические средства поскольку их изъяли сотрудники полиции. Оставшиеся наркотические средства добровольно выдал в апреле. В содеянном раскаивается, обязуется исправиться.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены показания, данные Ахмадиевым Р.В. в ходе предварительного следствия из которых следует, что сбывал изготовленные им наркотические средства А.В.А. за плату, а также Х.Р.З. безвозмездно. Вину в попытке сбыта третьим лицам наркотических средств признает полностью (л.д.18-24 т. 3).

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.И.А. и Х.А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации, по месту проживания Ахмадиева Р.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты курительное приспособление, измельчитель трав, полимерные пакетики с растительной массой внутри, электронные весы, множество пустых полимерных пакетиков, полимерный пакет с растительной массой, прессованное вещество растительного происхождения, оборудование для произрастанения растительных веществ.

Свидетель В.Р.З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял явку с повинной Ахмадиева Р.В., который также добровольно выдал сорок три фольгированных свертка с наркотическим веществом весом по 1 гр. каждый, которые находились в одноразовой медицинской перчатке желтого цвета, которые Ахмадиев Р.В. выдал добровольно.

Из показаний свидетеля Х.Р.З. допрошенной в судебном заседании следует, что последняя знакома с Ахмадиевым Р., ей известно, что Р. является потребителем наркотических средств. Кроме того, Ахмадиев Р. не раз угощал ее наркотическим веществом растительного происхождения, употребляли совместно. Откуда у Ахмадиева Р. были наркотические вещества, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствие возражений, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Телеграм» договорившись с мужчиной по имени Р. о приобретении наркотического средства, перевел на банковский счет АО «Тинькофф» денежные средства и, получив адрес тайника-закладки, приобрел наркотическое средство растительного происхождения в размере около 3 гр. Кроме того, ранее, посредством передачи из рук в руки, на территории <адрес>, приобретал у молодого человека по имени Р. наркотическое средство в размере около 1 гр. Оплата за указанное наркотическое средство производилась посредством онлайн перевода на счет АО «Тинькофф», указанный Р.. В целом им было приобретено наркотическое средство у молодого человека по имени Р. около четырех раз (л.д.155-158 т.2).

Оглашенные показания свидетеля А.В.А. подсудимый Ахмадиев Р.В. в судебном заседании подтвердил полностью.

Виновность Ахмадиева Р.В. в совершении преступления также подтверждается: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в помещении котельной по <адрес> обнаружено и изъято курительное приспособление в виде стеклянной колбы с налетом темного цвета, пластиковый баллон, объемом 0,5 л., измельчитель трав, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, три полимерных пакетика с растительной массой внутри, пластмассовая упаковка из-под «Киндера», электронные весы с веществом на поверхности в количестве 2 шт., полимерный пакет, внутри которого находились бумажные свертки в количестве 7 шт., стеклянная емкость из-под детского питания, внутри которой находилась курительная трубка с налетом темного цвета, множество пустых полимерных пакетиков, пластиковая посуда с растительным веществом внутри, металлическая ложка с налетом вещества, сотовый телефон марки «Honor 10». На территории гаража обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой, прессованное вещество растительного происхождения, пластиковая емкость, объемом 150 мл. В подсобном помещении <адрес> обнаружены и изъяты пластиковое ведро с растительной массой, полимерный пакет с измельченной растительной массой. В помещении спальной комнаты <адрес> обнаружена и изъята тумба для телевизора, внутри которой находились радиаторы для охлаждения в количестве 4 шт., воздухоотвод с системой фильтрации, освещение для радиаторов, а также семена в упаковке металлического происхождения и упаковка пластикового происхождения с семенами (л.д.25-47, 48-49 т.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство марки «Хёндай Акцент», г/н №, находящееся по <адрес>. В ходе осмотра изъято два полимерных пакета с растительной массой, полимерная бутылка «Пилигрим» с трубкой внутри (л.д.54-57 т.1), протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего изъяты смывы с рук и буккальный эпителий (л.д.58-59 т.1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Ахмадиева Р.В. установлено состояние опьянения веществами группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.60-61 т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в сотовом телефоне марки «Honor 10 Lite», изъятого у Ахмадиева Р.В., имеется переписка в приложении «Телеграм» и входящие переводы денежных средств на банковские счета, открытые на имя Ахмадиева Р.В. от неустановленных лиц на различные суммы (л.д.114-130 т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены деревянная тумба для телевизора, внутри которой находятся радиаторы для охлаждения, воздухоотвод с системой фильтрации, освещение для радиаторов (л.д.133-136 т.1), заключениями экспертов о том, что представленные вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д.145-146,159-160, 166-167, 173-174 т.1, 26-27 т.2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и семян (без корневой системы), после высушивания содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, являются частями наркосодержащего растения конопля (л.д.152-153 т.1), заключениями эксперта, в соответствии с которыми на представленных на экспертизу предметах обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.208-209, 215-216, 222-223, 229-230, 236-237, 243-244 т.1, 12-13, 19-20, 33-34, 40-41 т.2), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, бумажных пакетов с семенами растения конопля, наркотическими средствами, предметами со следовыми количествами наркотического средства татрагидроканнабинол, изъятыми в ходе ОРМ (л.д.43-71 т.2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том что представленные вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.85-86 т.2), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.96-100 т.2), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, в соответствии с которым Ахмадиев Р.В. подтвердил факт культивирования наркосодержащих растений (конопля) по месту своего жительства с целью последующего сбыта изготовленных наркотических средств на территории <адрес> (л.д.114,115 т.2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, в соответствии с которой Ахмадиев Р.В. добровольно явился и выдал наркотическое средство гашиш весом около 20 гр.(л.д.120 т.2), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля А.В.А. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (л.д.162-164, 165-171 т.2), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ахмадиев Р.В. указал на место совершения преступления, изготовления и хранения для последующего сбыта наркотических средств (л.д.29-36 т.3).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Ахмадиева Р.В., противоречий по обстоятельствам дела, а также самооговора, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям сотрудников полиции, не имеется.

Из материалов дела следует, что протоколы допросов составлены со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками. Указанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку сотрудники полиции допрошены только по обстоятельствам проведения процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, оснований для признания указанных показаний в силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из описания преступного деяния, совершенного Ахмадиевым Р.В. и признанного судом доказанным, следует, что подсудимый выращивал и изготавливал наркотические средства и согласно его показаниям намеревался также имеющиеся у него наркотические средства сбывать третьим лицам, тем самым выполнил те действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, которые не смог завершить в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено покушение на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие части объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, что следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оснований для переквалификации действий Ахмадиева Р.В. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не установлено, в связи с чем доводы защитника в указанной части подлежат отклонению.

С каким-либо заявлением о неправомерных действиях в отношении Ахмадиева Р.В. со стороны сотрудников полиции, либо обращением о недозволенных методах на стадии предварительного следствия, подсудимый не обращался. Все показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования даны ими с участием защитника, что исключало оказание на обвиняемого какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протоколы следственных действий подписаны, замечания от обвиняемого или его защитника не поступали.

Вопреки позиции подсудимого о том, что изготавливал наркотическое средство для личного потребления, об умысле Ахмадиева Р.В. на покушение на незаконный сбыт изъятых по делу наркотических средств, помимо вышеприведенных доказательств, свидетельствуют их размер, расфасовка, обнаруженные весы и большое количество пакетиков, изъятые в процессе обыска по месту жительства предметы, выданные добровольно Ахмадиевым Р.В. расфасованные наркотические средства, в связи с чем доводы об изготовлении накротических средств для себя и отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем оснований для переквалификации действий Ахмадиева Р.В. на ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Ахмадиева Р.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ахмадиеву Р.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, Ахмадиев Р.В. на учете у врача наркологи и психиатра по состоянию на день выдачи справки не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ НДО ГУЗ РБ ГБ <адрес> подтверждается, что состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев Р.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить своими действиями. В связи с наличием синдрома <данные изъяты> нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.110-112 т.2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмадиеву Р.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи престарелым родителям, добровольную выдачу наркотических средств после проведения оперативно-розыскных мероприятий, добровольное прохождение лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Ахмадиева Р.В., его поведением во время и после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ, а также для постановления приговора в отношении Ахмадиева Р.В. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст. 31 ч. 2, 73 УК РФ, не находит.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение Ахмадиева Р.В. во время и после совершения преступления, изготавливаемый вид наркотического средства, добровольная выдача наркотических средств в апреле 2022 г., добровольное прохождение лечения, суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Ахмадиеву Р.В. отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Ахмадиеву Р.В. назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на оплату труда защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку оснований для освобождения последнего от указанных расходов в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ахмадиева Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Ахмадиева Р.В. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Ахмадиева Р.В. изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, содержать последнего в ФКУ СИЗО-5 <адрес>

Срок наказания Ахмадиеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ахмадиева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе синего цвета, imei 1 №, imei 2 №, растительное вещество, являющееся семенами растения конопля, массой 0,80 гр., растительное вещество, являющееся семенами растения конопля, массой 79,5230 гр., растительное вещество, являющееся семенами растения конопля, множество полимерных пакетиков в количестве 61 шт., растительное вещество, являющееся семенами растения конопля, массой 2,28 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,08 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,11 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,85 гр., металлическую ложку со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, полимерный контейнер со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, пустую полимерную бутылку с этикеткой «Пилигрим», со стеклянной трубкой внутри, на поверхности которой обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, измельчитель со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, электронные весы со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, электронные весы со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, полимерную ёмкость со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, стеклянную банку со стеклянной трубкой внутри, закрытую металлической крышкой со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 42,35 гр., курительное приспособление, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 82,25 гр., растительное вещество, состоящее из центральных стеблей второго порядка, листьев и семян (без корневой системы), массой 49,76 гр., полимерную бутылку с отверстием, внутри которой находится металлический колпачок, на внутренней поверхности которой, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,126 гр., ватные тампоны со смывами рук Ахмадиева Р.В., наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 37,54 гр., деревянную тумбу для телевизора с радиаторами для охлаждения, воздуховодом с системой фильтрации, освещением радиаторов внутри – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» imei 1 №, imei 2 №, возвращенный законному владельцу под ответственное хранение - разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г. в отношении Ахмадиева Р.В. изменен с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания ссылки на применение положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.