Решение по делу № 22-3768/2015 от 22.10.2015

Судья: Гилюк В.В. Дело № 22-3768/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 05 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

осужденного Васильева Ю.В., М.О., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Юницкой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Ю.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 29 июля 2015 года, которым

Васильев Ю.В., (данные изъяты) судимый: Дата изъята ... городским судом ..., с изменениями, внесенными кассационным определением ... областного суда от Дата изъята по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от Дата изъята ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от Дата изъята ; Дата изъята ... городским судом ... по ч.1 ст.161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания Дата изъята ;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. с Дата изъята , в срок наказания зачтено время содержания Васильева Ю.В. по стражей по данному уголовному делу с Дата изъята по Дата изъята .

Выслушав осужденного Васильева Ю.В. и его защитника - адвоката Юницкую О.И., поддержавших доводы жалобы осужденного Васильева Ю.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев Ю.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Ю.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить, снизить срок наказания либо назначить более мягкое наказание, поскольку назначено суровое наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. Судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: личность осужденного, состояние здоровья. По мнению Васильева Ю.В. не учтены изменения, внесенные Федеральным законом в УК РФ, т.к. был осужден за преступление средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева Ю.В., государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Васильева Ю.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования и условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. ...), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Васильев Ю.В. в присутствии защитника Смирновой Т.С. заявил о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства, согласно Главе 40 УПК РФ о принятии судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство Васильев Ю.В. поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что потерпевший не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно протокола судебного заседания, предусмотренные законом права Васильеву Ю.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Васильев Ю.В. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Положения Главы 40 УПК РФ, в том числе, пределы обжалования приговора, согласно ст. 317 УПК РФ, Васильеву Ю.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Васильеву Ю.В. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Васильева Ю.В. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание Васильеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нескольких тяжелых заболеваний, представляющих опасность для его жизни, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступления. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оно не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.

При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является «исключительной», связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающей основание для назначения ему наказания ниже низшего предела, а также ввиду отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и на возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 29 июля 2015 года в отношении Васильева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда.

Судья М.К. Царёва