Решение по делу № 12-72/2023 (12-584/2022;) от 16.12.2022

                                                  РЕШЕНИЕ                   Дело №

02 февраля 2023 года                                                    <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИВА на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

                                                      УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> совершил правонарушение, а именно, ИВА не оплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ИВА не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИВА его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был уведомлен мировым судьей о дате судебного заседания, а также в связи с тем, что не получал постановление ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ.

ИВА в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно постановлению ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ ИВА должен был в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, оплатить назначенный по постановлению штраф в размере 5000 рублей, однако этого сделано не было, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату административного штрафа в установленные законом сроки. Дата вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи ИВА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя повестка о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, (почтовый идентификатор №, на дату ДД.ММ.ГГГГ письмо имело статус «прибыло в место вручения», а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание у мирового судьи. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ИВА, мировой судья сослался на указанную распечатку отслеживания почтовых отправлений согласно которой на момент рассмотрения дела письмо имело статус «прибыло в место вручения».

Вместе с тем, с выводом судьи об уведомлении ИВА надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела данные почтового идентификатора на момент рассмотрения дела мировым судьей не содержали сведений о вручении его адресату на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), либо о невручении в связи с временным его отсутствием.

Данные факты свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ - у мирового судьи отсутствовали сведения о том, уведомлен либо нет ИВА о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Статус письма «прибыло в место вручения» не является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных сведений о надлежащем уведомлении ИВА о месте, дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат, следовательно, нарушено право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не использовал возможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности иными способами.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ИВА, не извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства и т.п., в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что судом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену решения суда, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Неуведомление заявителя о дате рассмотрения жалобы на указанное представление является существенным нарушением, в связи с чем указанное решение подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

          Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

      Судья                                                                          А.А.Фишер