Решение по делу № 2-6572/2022 от 26.09.2022

УИД №-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          18 ноября 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебных заседаний Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее –              АО «Тинькофф Банк») к Башировой Оксане Загитовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Башировой О.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Башировой Оксане Загитоной и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих Условий (п. 5.3 Общих Условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения Договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты.

В соответствии с Условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 107 518,81 рублей, из которых:

- сумма основного долга 78 719,44 рублей;

- сумма процентов 25 169,37 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 3 630,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика Башировой Оксаны Загитовны в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 107 518,81 рублей, из которых: 78 719,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 25 169,37 рублей – просроченные проценты; 3 630,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 3 350,38 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баширова З.О. будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Башировой Оксаной Загитовной и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору Кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета, которой направляется Клиенту.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения взятых на себя обязательств в надлежащем порядке, ответчиком не представлены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на                 ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно представленной справке о размере задолженности и расчету задолженности по договору кредитной линии №, образовалась задолженность в размере 107 518,81 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Поскольку ответчик Баширова О.З. существенно нарушил условия Договора невнесением ежемесячных минимальных платежей, а также не погасил задолженность по кредитной карте, суд находит заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Башировой О.З. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3 350,38 рублей, размер указанных расходов подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Башировой Оксане Загитовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Башировой Оксаны Загитовны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с                              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 107 518,81 рублей, из которых:

78 719,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

25 169,37 рублей – просроченные проценты;

3 630,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350,38 рублей, а всего: 110 869 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Ф.Э. Газаралиев