Решение по делу № 2-810/2017 от 19.06.2017

К делу № 2- 810/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

04 декабря 2017 Рі.                                 Рі.Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеев А.И. к Администрации Вельяминовского сельского поселения <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, Хаткевич В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.И. обратился в суд с иском к Администрации Вельяминовского сельского поселения <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, Хаткевич В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером № по адресу <адрес>, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хаткевич В.И., признании недействительным межевого плана указанного земельного участка, снятии его с кадастрового учета, ссылаясь на то, что при формировании спорного земельного участка и вынесении постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> № от 08.12.2014г. администрацией муниципального образования <адрес> и предоставление в собственность данного земельного участка администрацией Вельяминовского сельского поселения <адрес> произведено с нарушением норм земельного и гражданского законодательства.

После проведения по делу землеустроительной экспертиз, в судебном заседании Евсеев А.И. и его представитель, действующая на основании доверенности Захарченко О.К. исковые требования уточнили, просили установить сервитут в части организации подъезда к его земельному участку через участок принадлежащий Хаткевич В.И..

Третье лицо Пегливанян Г.К. заявил самостоятельные требования об установлении сервитута для организации подъезда к своему земельному участку.

В подготовительной части судебного заседания представитель Хаткевич В.И., действующая на основании доверенности Шахиджанова Е.В., заявила ходатайство, что в досудебном порядке с заявлением об установлении сервитута ни к ответчику, ни к администрации истцы не обращались, в связи с чем просит исковые требования Евсеева В.И. и Пегливанян Г.К. оставить без рассмотрения для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.274 ГК РФ.

Евсеев В.И. и его представитель, Пегливанян Г.К. возражали против заявленного ходатайства в связи с тем, что досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен,

Пегливанян Г.К. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что он в досудебном порядке направил Хаткевич В.И. письмо, однако ответа не получил на него.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление об изменение предмета иска может быть заявлено на любой стадии производства по делу.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, в соответствии со ст.42 ГПК РФ, могут вступить в дело с самостоятельными требованиями до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, установленном федеральным законом, а именно, истцом не представлено суду доказательств направления претензии ответчику об установлении сервитута, о его условиях.

Доводы Пегливанян Г.К. о том, что им направлено в досудебном порядке письмо об установлении сервитута, поэтому им соблюден досудебный порядок, являются необоснованными. Согласно копии письма направленного в адрес Хаткевич В.И. оно направлено во время рассмотрении исковых требований Евсеева по существу, где Пегливанян Г.К. привлечен в качестве третьего лица. Кроме того, рассмотрение исковых требований двух лиц об установлении сервитута в отношении одного земельного участка целесообразнее в одном судебном заседании для соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковое заявление Евсеева В.И. и Пегливанян Г.К. подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, истцы вправе повторно обратиться в суд с иском с аналогичными требованиями после выполнения действий по досудебному урегулированию спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Евсеев А.И., Пегливанян Г.К. к Хаткевич В.И. об установлении сервитута оставить без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ :                              Рябцева Рђ.И.