Решение по делу № 22-203/2025 (22-9583/2024;) от 16.12.2024

Судья Саматошенкова И.Г.                         дело № 22-203/2025 (22-9583/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 января 2025 года                                                                             город Казань

             Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Хайруллиной Ф.Р.,

осужденной Алексеевой А.С.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мошковой Н.А. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года в отношении Алексеевой Алины Сергеевны.

         Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Сергеевой М.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Хайруллиной Ф.Р., осужденной Алексеевой А.С., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

               по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года

           Алексеева Алина Сергеевна,     <...>,

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением, предусмотренных законом ограничений.

      Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

            Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября до 19 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с пунктом 3 статьи 72 УКУ РФ.

        Решены вопросы вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По приговору Алексеева А.С. признана виновной и осуждена кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Преступление совершено 14 сентября 2022 года на территории г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                Алексеева А.С. в судебном заседании вину признала.

          В апелляционном представлении государственный обвинитель Мошкова Н.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении Алексеевой А.С., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Отмечает, что Алексеевой А.С. органом предварительного расследования предъявлено обвинение по части 1 статьи 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, суд первой инстанции описал преступное деяние Алексеевой А.С., как мошенничество, а квалифицировал эти действия, как кражу и осудил ее по части 1 статьи 158 УК РФ.

                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                  В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

                Такие нарушения судом допущены при рассмотрении уголовного дела в отношении Алексеевой А.С.

                Из материалов уголовного дела видно, что Алексеевой А.С. органом предварительного расследования предъявлено обвинение по части 1 статьи 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества В.Ф.С.

          Суд первой инстанции без приведения мотивов изменил обвинение, описал преступное деяние Алексеевой А.С., как мошенничество, то есть хищение имущества В.Ф.С. путем обмана, однако, квалифицировал эти действия, как кражу и осудил ее по части 1 статьи 158 УК РФ.

                Таким образом, суд без приведения мотивов изменил, предъявленное Алексеевой А.С. обвинение, описал преступное деяние, признанное судом доказанным, не соответствующем юридической оценке ее действий.

                Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

                При таких обстоятельствах    приговор суда в отношении Алексеевой А.С. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому он подлежит отмене.

                Поскольку в апелляционном представлении государственного обвинителя Мошковой Н.А. не ставится вопрос о принятии нового решения, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

          При новом рассмотрении суду необходимо учесть и устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного, мотивированного и справедливого судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

          Оснований для избрания Алексеевой А.С. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года в отношении Алексеевой Алины Сергеевны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным его составом.

                Апелляционное представление государственного обвинителя Мошковой Н.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

                Председательствующий: