Решение по делу № 2-341/2016 от 26.05.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                    16 июня 2016 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сельская касса взаимопомощи» о снятии обременения (ипотеки) с недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сельская касса взаимопомощи» с требованием о снятии обременения (ипотеки) с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики. Иск обоснован следующим. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеуказанную квартиру на заемные средства по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Кредит был погашен средствами материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ, однако обременение с квартиры (ипотека в силу закона) не было снято. Найти ответчика по месту фактического нахождения и по месту юридического адреса она сама и при помощи сотрудников Росреестра не смогла, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с пометкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, что следует из сведений почтового идентификатора. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Росреестра), в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, согласно расписке в получении корреспонденции.

Суд, согласно статье 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 (истец по делу), действуя за себя и своих малолетних детей, приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО2 (истец по делу) заключила с ответчиком договор целевого займа (на приобретение вышеуказанного жилого помещения), получив кредит в размере 360547 рублей. При заключении данного договора на 1/3 доли квартиры, принадлежащей истцу, наложена ипотека в силу закона, что вытекает из содержания договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на вышеназванную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (истцом) и двумя ее дочерьми, по 1/3 доли. Государственная регистрация права собственности истца на 1/3 доли квартиры произведена с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона.

Истец являлась получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ФИО3, были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 360546,73 рублей.

Изменения фамилий истца (ФИО6-ФИО1), подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку истцом обязательства по договору целевого займа были исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обременения (ипотеки) на спорное недвижимое имущество.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сельская касса взаимопомощи» о снятии обременения (ипотеки) с недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку), наложенную на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, в силу исполнения ею обязательств по договору целевого займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания                    ФИО5