Решение по делу № 2-600/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-600/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года                                                 г. Козьмодемьянск                                                                   

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельников С.Е., при секретаре судебных заседаний Москвичевой А.В.,

с участием истца Воронцова О.Г.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова О.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл, об обязании включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

у с т а н о в и л :

Истец Воронцов О.Г. указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тракториста 1-й тракторной бригады совхоза «Волга» в с. <адрес> Марийской АССР.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы в должности 1-й тракторной бригады совхоза «Волга» в связи с тем, что в трудовой книжке в строке увольнение отсутствует подпись инспектора отдела кадров, при этом печать организации имеется. Также имеется несоответствие в записях о приеме и увольнении (графа 2) с основанием (графа 4): дата принятия ДД.ММ.ГГГГ года, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы СКДП «Волга» находящегося по адресу: д. Чекеево, Троицко-Посадского сельского совета, произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено здание и вся документация, что подтверждается справкой начальника ОНД МО «Горномарийский муниципальный район».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № В-71 Архивного отдела администрации <адрес> муниципального района, документы по личному составу колхоза «Волга» <адрес> Марийской АССР на хранение в архивный отдел не поступали.

С учетом изложенного просит обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Воронцов О.Г. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что он является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Свою трудовую деятельность он начал в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ г., был принят трактористом 1-й тракторной бригады. Проработав до ДД.ММ.ГГГГ уволился с данной должности в связи с поступлением на курсы водителей в Ардинское училище. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. снова вернулся на работу в совхоз «Волга». Факт работы его в данной должности подтверждается показаниями свидетелей, которые работали совместно с ним в тот период времени. В случае включения указанного периода в страховой стаж, выплачиваемая ему пенсия увеличится.      

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1. в судебном заседании просил оставить заявление Воронцова О.Г. без удовлетворения, по основаниям изложенным в отказе ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в стаж Воронцова О.Г. для расчета пенсии спорного периода.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года работал в совхозе «Волга» инженером по технике безопасности. ФИО2 знает с момента его трудоустройства в совхоз «Волга» на должность тракториста 1-й тракторной бригады в ДД.ММ.ГГГГ году. Проработав около года, ФИО2 уехал учиться на шофера в Ардинское училище, затем снова вернулся работать в совхоз.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Воронцова О.Г. знает как бывшего работника совхоза «Волга». Он действительно с ДД.ММ.ГГГГ год работал трактористом 1-й тракторной бригады совхоза, в котором она работала сначала монтером-связистом АТС, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отдела кадров.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает исковые требования Воронцова О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 10 упомянутого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 13 вышеприведенного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Копией паспорта подтверждается, что истец является Воронцовым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вороноцов О.Г. принят на работу в совхоз «Волга» в качестве тракториста 1-ой тракторной бригады (запись № 1), ДД.ММ.ГГГГ уволен с вязи с направлением на учебу в Ардинское СПТУ.

При этом в трудовой книжке дата приказа № о приеме на работу указана как ДД.ММ.ГГГГ г., дата приказа № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» документы по личному составу колхоза «Волга» <адрес> Марийской АССР на хранение в архивный отдел не поступали. Подтвердить стаж работы Воронцова О.Г. за ДД.ММ.ГГГГ годы не представляется возможным.

Из справки начальника ОНД Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл следует, что 20.01.1998 г. произошел пожар в здании конторы СКДП «Волга» по адресу: д. Чекеево, Троицко-Посадского сельского совета. В результате пожара огнем полностью уничтожено здание конторы СКДП «Волга», полностью уничтожено имущество и документация.

Из ответа начальника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл установлено, что Вороноцову О.Г. отказано в требовании зачесть в стаж для расчета пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи № трудовой книжки), так как при увольнении отсутствует подпись инспектора отдела кадров и имеется несоответствие в записях о приеме и увольнении (графа 2) с основанием (графа 4): дата принятия ДД.ММ.ГГГГ год, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 ФИО2 показали, что работали вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, истец работал в совхозе «Волга» трактористом, а затем после обучения в училище стал работать водителем автомашины в том же совхозе.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение о не включении в стаж для расчета пенсии Вороноцову О.Г., спорного периода работы, в связи с тем, что Воронцовым О.Г. факт работы в совхозе «Волга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие архивных и иных документов по совхозу «Волга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для ограничения права истца на включение в страховой и общий трудовой стаж спорного периода работы.

Противоречия в датах, и отсутствие в трудовой книжке истца подписи инспектора отдела кадров об увольнении, само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку.

Несмотря на отсутствие в трудовой книжке истца подписи отдела инспектора кадров при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ и противоречий в датах приказов приема и увольнения с датами указанными в трудовой книжке, данных, опровергающих работу Вороноцова О.Г. в спорный период в совхозе «Волга», не имеется.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных сторонами письменных доказательств, объяснений сторон, которые согласуются с показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом, суд приходит к выводу о том, что Воронцов О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в совхозе «Волга» в должности тракториста 1-й тракторной бригады в связи с чем, спорный период работы следует включить в страховой стаж для расчета пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины - 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Воронцова О.Г. удовлетворить.

Включить в страховой стаж Воронцова О.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 1-й тракторной бригады в совхозе «Волга».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Воронцову О.Г. с учетом указанного страхового стажа.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 госпошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         С.Е. Мельников