Решение по делу № 33-1733/2024 от 31.01.2024

Судья Борисова Е.А. № 33-1733/2024

№ 2-3634/2023

64RS0044-01-2023-004013-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробовой К.Н., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Грибановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трояна ДВ к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ООО «Альянс-Лада» – Алаевой М.С., поддержавшей доводы жалобы, истца
Трояна Д.В., возражавшего против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Троян Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» (далее – ООО «Альянс-Лада») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что Троян Д.В. является собственником автомобиля Lada Vesta, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенного у ООО «Альянс-Лада» на основании договора купли-продажи автомобиля № 0000000149 от 26 ноября 2022 года. Обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля являлось приобретение и оплата дополнительного оборудования и услуг: антикоррозийное покрытие Vanqer Bodysafe 1 л, 88888777100001 стоимостью 37 000 руб., уайт-спирит 0,9 «Универсал» С4-150-215 стоимостью 1 000 руб., ковры салона литьевые Lada Vesta 99999218073182 стоимостью 10 000 руб., ковер багажника Vesta 99999218073182 стоимостью 10 000 руб., набор автомобилиста Lekar Winter Standart Lecar000092506 стоимостью 10 000 руб., антикоррозийная обработка 20 000 руб., охранная сигнализация Pandora DX 9X с а/з (2CAN+LIN) 99999000009120 стоимостью 12 000 руб., общая сумма приобретенного дополнительного оборудования составила 100 000 руб. По утверждению истца указанная денежная сумма уплачена им за счет кредитных денежных средств, оформленных в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 26 ноября 2022 года № V621/1052-0005431. Однако, необходимости и желания приобретать дополнительные товары и услуги у истца не было. Информации о дополнительных товарах и услугах до заключения договора ответчиком не предоставлено. Вышеуказанные дополнительные услуги были навязаны истцу. Троян Д.В. в адрес ответчика направлял претензию о возврате денежных средств в размере 82 600 руб. В удовлетворении претензии в досудебном порядке ответчиком было отказано. 21 апреля 2023 года истец обратился в ООО «Альянс-Лада» по вопросу некачественного антикоррозийного покрытия. 10 мая 2023 года ответчиком данные недостатки устранялись.

Считая свои права нарушенными, Троян Д.В. обратился в суд, который просил признать недействительным договор купли-продажи дополнительного оборудования и товаров: уайт-спирит 0,9 «Универсал» С4-150-215 стоимостью
1 000 руб., ковры салона литьевые Lada Vesta 99999218073182 стоимостью
10 000 руб., ковер багажника Vesta 99999218073182 стоимостью 10 000 руб.,
набор автомобилиста Lekar Winter Standart Lecar 000092506 стоимостью 10 000 руб., охранную сигнализацию Pandora DX 9X с а/з (2CAN+LIN) 99999000009120 стоимостью 12 000 руб., взыскать с ООО «Альянс-Лада» уплаченные денежные средства за дополнительное оборудование и товары в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2023 года исковые требования Трояна Д.В. удовлетворены частично; с ООО «Альянс-Авто» в пользу Трояна Д.В. взысканы оплаченные по договору купли-продажи дополнительного оборудования и товаров денежные средства в размере 43 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. С ООО «Альянс-Лада» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 790 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс-Лада» подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к нарушению материальных и процессуальных норм права. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельство, что установка дополнительного оборудования и товаров при заключении договора купли-продажи является обязательной и нарушает право Трояна Д.В. на свободный выбор услуги. Автор жалобы указывает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товарах и услугах и они оплачивались отдельно от стоимости автомобиля. Стоимость дополнительного оборудования не включается в цену договора; истцу было выставлено два счета: один на оплату дополнительного оборудования, другой на оплату автомобиля, и они не являются взаимосвязанными.

В возражениях на апелляционную жалобу Троян Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алаева М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Трояна Д.В. отказать.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
26 ноября 2022 года между ООО «Альянс-Лада» и Трояном Д.В. заключен договор № 0000000149 купли-продажи товарного автомобиля LADA, предметом которого является приобретение в собственность истцом у ответчика автомобиля Lada Vesta идентификационный номер №, стоимостью 1 213 900 руб., которая включает в себя стоимость автомобиля, его доставку, предпродажную подготовку, все таможенные платежи включая НДС 20%, пошлину и сборы.

Для оплаты полной стоимости транспортного средства 26 ноября 2022 года истец заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № V621/1052-0005431 на сумму 668 630 руб.

Кредитный договор заключен под 15,2 % годовых сроком до 27 ноября
2029 года с целью приобретения транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования.

Согласно счету на оплату № 0000003017 от 26 ноября 2022 года истцу следовало оплатить дополнительные товары и услуги, а именно: антикоррозийное покрытие стоимостью 37 000 руб., уайт-спирит 0,9 «Универсал» С4-150-215 стоимостью 1 000 руб., ковры салона литьевые Lada Vesta 99999218073182 стоимостью 10 000 руб., ковер багажника Vesta 99999218073182 стоимостью
10 000 руб., набор автомобилиста Lekar Winter Standart Lecar 000092506 стоимостью 10 000 руб., антикоррозийная обработка 20 000 руб., охранная сигнализация Pandora DX 9X с а/з (2CAN+LIN) 99999000009120 стоимостью 12 000 руб., на общую сумму 100 000 руб.

Оплата по указанному счету истцом произведена в полном объеме.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от 26 ноября 2023 года в полной комплектности и комплектации. Согласно данному акту приема-передачи претензий к качеству, объему, комплектации и цене, указанной в заказ-наряде на дополнительное оборудование, Троян Д.В. не имеет.

Установлено, что 08 декабря 2022 года Троян Д.В. посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные за дополнительное оборудование и услуги денежные средства в размере 82 600 руб.

Согласно ответу ООО «Альянс-Лада» на претензию от 15 декабря 2022 года договор заключен Трояном Д.В. добровольно, со стороны ООО «Альянс-Лада» отсутствуют нарушения требований ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных в обращении требований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 421, 424, 428, 432, 485, 495 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика и возникновении у последнего обязанности по возврату денежных средств, оплаченных истцом за дополнительное оборудование и услуги по причине отказа Трояна Д.В. от исполнения договора в данной части в связи с навязыванием ему дополнительных товаров и услуг при покупке машины.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как указано судом первой инстанции, ответчиком не доказан факт надлежащего доведения информации до потребителя о приобретении автомобиля с дополнительным оборудованием и товарами.

Однако, согласно п. 1.2 договора купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2022 года дополнительное оборудование не включается в цену договора. Истцу был представлен счет на оплату № 0000003017 от 26 ноября 2022 года дополнительного оборудования и товаров на общую сумму 100 000 руб., истец сам внес в кассу продавца необходимую сумму за дополнительное оборудование и товары.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что между сторонами 26 ноября 2022 года составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Троян Д.В. претензий к качеству, объему, комплектации и цене, указанной в заказ-наряде на дополнительное оборудование, не имел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Троян Д.В. не смог пояснить, какая именно информация не была доведена до него ответчиком при приобретении им дополнительных товаров и услуг.

Таким образом, вывод суда о ненадлежащем информировании истца о товаре опровергается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что выставленный Трояну Д.В. счет № 0000003017 от 26 ноября 2022 года является отдельным счетом и не взаимосвязан с договором купли-продажи № 0000000149 от 26 ноября 2022 года автомобиля Lada Vesta идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Доказательств того, что дополнительное оборудование и товары входили в заводскую комплектацию приобретенного автомобиля, и их стоимость включена в стоимость автомобиля, истцом не представлено.

В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трояна ДВ к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи