Решение по делу № 33а-2007/2022 от 10.06.2022

    УИД 92RS0001-01-2021-004684-70

Судья Казацкий В.В..                                                Дело № 33а-2007/2022

(номер дела в суде первой

инстанции 13а-69/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2022 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев частную жалобу Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2022 года о замене в части разрешения вопроса о взыскании компенсации судебных расходов административного ответчика Любимову Н.А. и заинтересованного лица РО ПП «Справедливая Россия-Патриоты-За правду» на правопреемника Капцова М.Е., а также взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной двухмандатного избирательного округа № 3 Терновский муниципальный округ) к кандидату в депутаты совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя по двухмандатному избирательному округу № 3 Любимовой Надежде Аркадьевне, заинтересованные лица: Севастопольская городская избирательная комиссия, РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата,

установила:

Территориальная избирательная комиссия Балаклавского района города Севастополя обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просила отменить решение о регистрации кандидата в депутаты Совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Терновский муниципальный округ Любимовой Н.А. по двухмандатному избирательному округу № 3.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2021 года по административному делу № 2а-1587/2021 в исковых требованиях Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной двухмандатного избирательного округа № 3 Терновский муниципальный округ) к кандидату в депутаты совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя по двухмандатному избирательному округу № 3 Любимовой Надежде Аркадьевне, заинтересованные лица: Севастопольская городская избирательная комиссия, РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, было отказано.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2021 года.

01 декабря 2021 года Капцов С.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и возмещении понесенных судебных расходов по административному делу по исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной двухмандатного избирательного округа № 3 Терновский муниципальный округ) к кандидату в депутаты совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя по двухмандатному избирательному округу № 3 Любимовой Надежде Аркадьевне, заинтересованные лица: Севастопольская городская избирательная комиссия, РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата. Поскольку представитель заинтересованных лиц участвовал в судебном разбирательстве, при этом участие заинтересованных лиц способствовало принятию решения судом, просит суд взыскать с истца понесенные заинтересованными лицами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей непосредственно в пользу представителя, допустив процессуальное правопреемство в данной части, поскольку право требования возмещения указанных судебных расходов было передано представителю по договору цессии в качестве оплаты за оказанные юридические услуги.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2022 года заявление удовлетворено частично, произведена замена заинтересованного лица РОПП «Справедливая Россия-Патриоты-За правду», а также административного ответчика Любимовой Н.А. в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов правопреемником Капцовым М.Е. С Севастопольской городской избирательной комиссии в пользу Капцова М.Е. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением Территориальная избирательная комиссия Балаклавского района города Севастополя подала частную жалобу, в которой просит его отменить в части и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Указывает, что в подтверждение понесенных судебных расходов не представлено доказательств оплаты оказанных услуг. Заявленные ко взысканию суммы носит явно неразумный характер, а сами по себе такие услуги не отвечают критериям оправданности и необходимости. Судом при принятии решения не учтен объем предоставленных услуг.

          Кроме того, в силу положений статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 68 Закона города Севастополя от 03.06.2014 «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя» подготовка и проведение муниципальных выборов является расходным обязательством внутригородского муниципального образования и осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из местного бюджета. Главным распорядителем, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов представительного органа внутригородского муниципального образования бюджетных средств, является избирательная комиссия муниципального образования.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 16.04.2022 № 102-ФЗ) взыскание по исполнительным документам денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет которому не открыт в соответствующем финансовом органе, осуществляется за счет средств государственного (муниципального) органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится казенное учреждение - должник (статья 158, глава 24.1).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13, порядок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

На дату рассмотрения настоящего заявления избирательная кампания окончена, избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Балаклавский муниципальный округ не формировалась, ее полномочия осуществляла территориальная избирательная комиссия Балаклавского района города Севастополя, в том числе и полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделенных из местного бюджета на подготовку и проведение выборов депутатов Совета Терновского муниципального округа третьего созыва. Севастопольская городская избирательная комиссия такими полномочиями не наделена.

Вместе с тем, заявленным требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в качестве способа и порядка исполнения судебного решения с Севастопольской городской избирательной комиссии судебных расходов судом не дана надлежащая правовая оценка, а вывод суда о взыскании судебных расходов с Севастопольской городской избирательной комиссии в размере 25 000 рублей основан на неправильном применении норм бюджетного и избирательного законодательства.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из объема работы представителя, его участия в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки возражений на административный иск, а также конкретных обстоятельств данного дела взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С такими выводами вопреки доводам частной жалобы нет оснований не согласиться.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальная избирательная комиссия Балаклавского района города Севастополя обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просила отменить решение о регистрации кандидата в депутаты Совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Терновский муниципальный округ Любимовой Н.А. по двухмандатному избирательному округу № 3.

Между заявителем Капцовым М.Е. (Исполнитель) и заинтересованным лицом РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе (Заказчик) заключен договор № 20 от 20 августа 2021 года на оказание юридических услуг, согласно которого Капцов М.Е. оказывает услуги, направленные на защиту интересов Заказчика в административном деле № 2а-1587/2021 по административному иску Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной двухмандатного избирательного округа № 3 Терновский муниципальный округ) к кандидату в депутаты совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя по двухмандатному избирательному округу № 3 Любимовой Надежде Аркадьевне, заинтересованные лица: Севастопольская городская избирательная комиссия, РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Согласно акта от 11 октября 2021 года об оказании услуг по Договору № 20 от 20 августа 2021 года Исполнителем были оказаны Заказчику необходимые юридические услуги стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей.

29 ноября 2021 года между заинтересованным лицом РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе (Цедент) и заявителем Капцовым М.Е. (Цессионарий) заключен договор№ 5 об уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передает и Цессионарий принимает, принадлежащие Цеденту права требования судебных расходов в размере 7000 (семь тысяч) рублей к Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя в связи с вступлением в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 августа 2021 года по делу №2а-1587/2021.

Также заявителем Капцовым М.Е. (Исполнитель) и заинтересованным лицом Любимовой Надеждой Аркадьевной (Заказчик) заключен договор № 21 от 20 августа 2021 года на оказание юридических услуг, согласно которого Капцов М.Е. оказывает услуги, направленные на защиту интересов Заказчика в административном деле № 2а-1587/2021 по административному иску Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной двухмандатного избирательного округа № 3 Терновский муниципальный округ) к кандидату в депутаты совета Терновского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя по двухмандатному избирательному округу № 3 Любимовой Надежде Аркадьевне, заинтересованные лица: Севастопольская городская избирательная комиссия, РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Согласно акта от 11 октября 2021 года об оказании услуг по Договору № 21 от 20 августа 2021 года Исполнителем были оказаны Заказчику необходимые юридические услуги стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

29 ноября 2021 года между заинтересованным лицом Любимовой Надеждой Аркадьевной (Цедент) и заявителем Капцовым Михаилом Евгеньевичем (Цессионарий) заключен договор № 6 об уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передает и Цессионарий принимает, принадлежащие Цеденту права требования судебных расходов в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей к Территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя, в связи с вступлением в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 августа 2021 года по делу № 2а-1587/2021.

Из материалов дела следует, что представителем заинтересованного лица Любимовой Н.А. было осуществлено представление интересов доверителя в судебном заседании – 20 августа 2021 года, а также составлено заявление о возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание заключенные Капцовым М.Е. с РО ПП «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в городе Севастополе и Любимовой Н.А. договоры уступки права требования, суд считает, что заявление Капцова Михаила Евгеньевича о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заинтересованное лицо РОПП «Справедливая Россия- Патриоты-за правду», а также административный ответчик Любимова Н.А. своим активным фактическим процессуальным поведением способствовали принятию итогового решения и, следовательно, обладают правом на возмещение судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела.

Абзацем 1 пункта 12, абзацем 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заинтересованному истцу и административному ответчику были предоставлены юридические услуги в виде представления интересов в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки возражений на административный иск, в удовлетворении административного иска было отказано, несение расходов на услуги представителя подтверждено документально, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Капцова М.Е. о замене стороны взыскателя и взыскании с административного истца в его пользу понесенных расходов, 25 000 рублей, которая является разумной, не превышает обычную стоимость юридических услуг в городе и Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15 августа 2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 15 августа 2020 года (Протокол №55/о/2020).

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования и суд первой инстанции дал им оценку.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, выводов суда не опровергают, повторяют доводы заявления о взыскании судебных расходов, которым судом дана надлежащая оценка, оспариваемое определение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, вследствие чего в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судья, -

определила:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика территориальной избирательной комиссии Балаклавского района города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья                                Бояринова Е.В.