Решение по делу № 7п-7/2025 (7п-156/2024;) от 29.11.2024

    Судья Сабирьянов Р.Я.                                   №7п-7/2025 (№7п-156/2024)

РЕШЕНИЕ

    г.Йошкар-Ола    14 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу Ореховой Елены Михайловны на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ореховой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспеции МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2024 года <№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспеции МВД по Республике Марий Эл (далее - отделение по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл) Сусанина Э.И. от 31 мая 2024 года <№> Орехова Е.М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

Не согласившись с указанным постановлением, Орехова Е.М. 11 сентября 2024 года обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.1,2).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства Ореховой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д.25-26).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Орехова Е.М. просит определение судьи отменить, настаивая на уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Указывает, что обжалуемое постановление в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) она не получала и не видела ввиду технического сбоя в приложении «Госуслуги» (л.д.30).

Одновременно с настоящей жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое не подлежит разрешению, поскольку срок обжалования не пропущен, жалоба будет рассмотрена по существу.

Орехова Е.М., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления(31 мая 2024 года) и обращения Ореховой Е.М. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (11 сентября 2024 года)), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2024 года <№> направлена Ореховой Е.М. почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, и вручена ей 3 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42480695467016 (л.д.9,18). Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 13 июня 2024 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ореховой Е.М. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 11 сентября 2024 года (л.д.1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, он основан на положениях КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления в электронном виде по причине технических неполадок в приложении «Госуслуги», были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).

Копия постановления, направленная Ореховой Е.М. в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 24 октября 2024 года следует, что учетная запись пользователя Ореховой Е.М. зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с 7 февраля 2017 года, по умолчанию у пользователя подключена подписка на «Автоштрафы» с опцией «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал», в связи с чем постановления поступают в личный кабинет пользователя, вручение при этом фиксируется при авторизации пользователя в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, постановление направляется адресату на бумажном носителе в случае, если пользователь единого портала не авторизовался в указанный период (7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете) (л.д.22).

Электронное письмо с постановлением от 31 мая 2024 года <№> доставлено в личный кабинет Ореховой Е.М. и сообщение принято адресатом с прочтением за 7 дней 31 мая 2024 года. 3 июня 2024 года электронное уведомление просмотрено пользователем во время авторизации и в личном кабинете (подтверждена доставка), 10 сентября 2024 года прочитано пользователем (л.д.22).

Из указанного письма следует, что технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение Ореховой Е.М. электронных уведомление на Едином портале государственных услуг, за период с 1 мая 2024 года по 31 июля 2024 года не зафиксировано.

Информация, предоставленная Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора <№>, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru). Так, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> также содержит информацию о доставке почтового отправления 31 мая 2024 года и о вручении его адресату 3 июня 2024 года (л.д.18). Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением (л.д.8 - оборот).

Таким образом, оснований утверждать о наличии у Ореховой Е.М. объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, по делу не имеется.

Ссылка заявителя на то, что вменяемое правонарушение совершено иным лицом, поскольку транспортное средство марки <...L>, государственный регистрационный знак <№>, было продано по договору купли-продажи от 15 мая 2024 года, не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого судом вопроса о законности обжалуемого определения судьи районного суда и фактически направлены на оспаривание постановления должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года, жалоба Ореховой Е.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу Ореховой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

    Судья                                                                                  К.В. Алимгулова