Решение по делу № 1-49/2019 от 29.04.2019

№ 1 - 49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                                       29 мая 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой С.В.,

подсудимого Слепцова А.А. и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова А.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Слепцов П.А. совершил преступление, связанное с нарушением лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Слепцов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками №, выехал с пассажиром Потерпевший №1 с территории кафе «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес> РС (Я) на участок <данные изъяты> км. автодороги федерального значения «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФАД «<данные изъяты>»).

При этом Слепцов А.А., являясь участником дорожного движения, согласно положениями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако в ходе управления вышеуказанным транспортным средством Слепцов А.А. проигнорировал и не выполнил требований следующих пунктов ПДД РФ, которыми должен был руководствоваться для обеспечения безопасности дорожного движения:

- п. 2.7 ПДД РФ, требующих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 8.3 ПДД РФ, регламентирующих, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которым, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- п. 8.1. ПДД РФ, регламентирующих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправимы – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Слепцов А.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехав с территории кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> РС (Я), на <данные изъяты> км. участке ФАД «<данные изъяты>», двигался в направлении с запада на восток по правой обочине дороги со скоростью не менее <данные изъяты> км./ч, когда на расстоянии <данные изъяты> метров позади себя увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, движущийся под управлением Свидетель №1 в попутном направлении с ним по проезжей части дороги. После чего Слепцов А.А., находившийся под воздействием алкоголя, не оценив адекватно соответствующую дорожную обстановку, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на них предотвращение, проявив преступное легкомыслие, проигнорировав, и, не выполнив требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю, имеющему преимущественное право движения, и не пропустив его, выехал с правой обочины на проезжую часть дороги на участке <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. ФАД «<данные изъяты>», находящуюся на территории <адрес> вблизи <адрес>, намереваясь совершить поворот налево в сторону автодороги республиканского значения «<данные изъяты>», в результате чего в вышеуказанное время совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения вышеуказанных автомобилей.

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем вследствие преступного легкомыслия Слепцова А.А., допустившего грубые нарушения ПДД РФ, пассажиру автомобиля под его управлением Потерпевший №1, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

В области головы:

- отек, кровоподтек лица;

- ушибленная рана верхнего века слева;

- острая посттравматическая эпидуральная гематома височной области слева с объемом 2,3 куб.см.;

- перелом крыла клиновидной кости слева с переходом на нижнюю, верхнюю и латеральную стенку орбиты слева;

- импрессионный фрагментарный перелом передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева;

- гемосинус слева;

- слепота на левый глаз;

- травматическое поражение зрительного нерва.

В области пояса верхних конечностей:

- кровоподтек в области левого плеча;

- оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением;

- разрыв АКС (акромиально-ключичного сочленения).

Общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 % квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.3. и таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

Таким образом, действия водителя Слепцова А.А., выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.3, 9.9 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Слепцов А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в тот день находился в <адрес> и встретил своего родственника Потерпевший №1, с которым выпили пива (<данные изъяты> л.), после чего поехали автомобиле, за рулем которого был он в <адрес>. Приехав в <адрес> он купил еще пива, которое распили с Потерпевший №1 в салоне автомобиля. Когда собрались поехать обратно в <адрес> он не уступил дорогу ехавшему автомобилю и выехал на проезжую часть, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого его пассажиру стало плохо и его увезли в больницу.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Слепцова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим <данные изъяты> <данные изъяты> А.А. распивали пиво с объёмом <данные изъяты> литра. Когда пиво закончилось, решили поехать в <адрес> еще за пивом. Автомобилем управлял Слепцов А.А. Приехав в <адрес>, Слепцов А.А. купил пиво (<данные изъяты> л.), которое распили в салоне автомобиля возле кафе и решили вернуться обратно в <адрес>. Слепцов А.А. выехав на главную дорогу, прижался к правой обочине и медленно ехал, чтобы пропустить автомобиль, который ехал по главной дороге. После этого, Слепцов А.А. выехал на проезжую часть, в результате чего произошел удар. Через некоторое время он начал чувствовать себя плохо, в связи с чем из кафе вызвали скорую помощь.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем автомобиля <данные изъяты> и около 20.00 час. на окраине <адрес> возле кафе попал в дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель транспортного средства, не пропустив его, выехал на дорогу. С водительской стороны виновника ДТП вышел мужчина в возрасте, который был в нетрезвом состоянии, а у молодого парня пассажира автомобиля, лицо было все в крови. Освидетельствование показало, что виновник ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый является ее <данные изъяты>, который в <данные изъяты> года попал в ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № зарегистрирован на ее имя, но фактически на нем ездил <данные изъяты>. <данные изъяты> в последующем признался, что в тот день перед тем как сесть за руль употребил спиртные напитки. (<данные изъяты>)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Слепцова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом дорожно – транспортного происшествия явился участок дороги, находящийся на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги федерального значения «<данные изъяты>» на территории Мегино – <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра Слепцов А.А. указал откуда он выехал на проезжую часть, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с последующим возвращением владельцу. (<данные изъяты>)

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с последующим возвращением владельцу. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены – протокол осмотра совершения административного правонарушения и схема дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от технического средства измерения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепцова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Согласно осмотра технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения в виде отсутствия правого переднего крыла и переднего бампера, повреждение передней левой и задней левой дверей. (<данные изъяты>

Согласно осмотра технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения в виде отсутствия передний световых приборов, деформации капота, правого крыла, решетки радиатора, погнутый диск правого колеса, погнутый государственный регистрационный знак. (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.3, 9.9, 8.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1, л.д. 115-116)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

В области головы:

- отек, кровоподтек лица;

- ушибленная рана верхнего века слева;

- острая посттравматическая эпидуральная гематома височной области слева с объемом 2,3 куб.см.;

- перелом крыла клиновидной кости слева с переходом на нижнюю, верхнюю и латеральную стенку орбиты слева;

- импрессионный фрагментарный перелом передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева;

- гемосинус слева;

- слепота на левый глаз;

- травматическое поражение зрительного нерва.

В области пояса верхних конечностей:

- кровоподтек в области левого плеча;

- оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением;

- разрыв АКС (акромиально-ключичного сочленения).

Общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 % квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.3. и таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н. (<данные изъяты>)

Из акта медицинского освидетельствования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (<данные изъяты>)

Из справки ГБУ РС (Я) «Мегино – Кангаласская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 доставлен в травматологическое отделение с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом ключицы со смещением. (<данные изъяты>)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности. Нарушений уголовно – процессуального закона при их собирании, получении не выявлено.

Данные доказательства были исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Анализируя и сопоставляя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что противоречий между ними не имеется, они согласуются между собой, объективно дополняют друг друга. В совокупности эти доказательства достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Слепцова А.А.

Так, события дорожно – транспортного происшествия, в результате которого Слепцов А.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил на автомобильной дороге столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» под управлением Свидетель №1, подтверждается показаниями самого подсудимого Слепцова А.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом дорожно – транспортного происшествия явился участок дороги федеральной автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. <данные изъяты> м.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, потерпевший Потерпевший №1 – пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» нарушил требования пунктов 8.3, 9.9, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нахождения Слепцова А.А. в момент дорожно – транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Слепцова А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого Слепцова А.А.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, Слепцов А.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение и мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Слепцов А.А. активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, чем способствовал расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению

Избранная Слепцову А.А. в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> возвращенные законным владельцам, по вступлении приговора суда в законную силу использовать во своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░