Решение по делу № 2-3817/2019 от 05.02.2019

Дело №2-3817/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 июня 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.Ф. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения в размере 2145000 руб., неустойки в сумме 13942 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафа в размере 1089471 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13925 руб. Свои требования мотивировала тем, что 08.09.2015 между Х Д.М. и ООО «Х» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Х» обязался в срок до 30.09.2018 построить и передать Х Д.М. квартиру, Х, а Х Д.М. обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме 2145000 руб. Свои обязательства Х Д.М. исполнила в полном объеме. Гражданская ответственность ООО «Х» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «Центральное страховое общество» в пользу Х Д.М. Страховая сумма по договору страхования составляет 2145000 руб. 09.09.2015 выдан полис страхования гражданской ответственности. 07.02.2017 между Матвеевой (Х) Д.М. и Матвеевой В.Ф. заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому к Матвеевой В.Ф.перешли права по договору долевого участия, договору страхования и полису страхования гражданской ответственности. До настоящего времени квартира истцу не передана, решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 ООО «Х» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство является страховым случаем, а потому ООО «Центральное страховое общество» обязано выплатить страховое возмещение. 03.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что 03.04.2019 в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая с приложением неполного перечня необходимых документов, так со стороны истца не было представлено актуальной выписки из ЕГРП, а также документы, подтверждающие размер убытков. Притом, помимо размера причиненных убытков необходимо проверить еще установление факта полного или частичного возмещения таких убытков застройщиком при включении требований истца в реестр кредиторов. Требование о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку истец сама не предоставила полный пакет документов. Что касается морального вреда, то истцом размер компенсации необоснован, не указано, в чем заключаются перенесенные переживания. Вместе с тем, в случае усмотрения судом оснований для удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку он является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 08.09.2015 между ООО «Х» (Застройщик) и Х Д.М. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке - по адресу: Х. Объектом долевого строительства является квартира Х.

В п. 1.3 договора закреплено, что планируемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – 31.12.2016. Согласно п.1.3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2018.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 2145000 руб. (п.3.1 договора).

Из указанной суммы 1000000 руб. должен быть оплачен не позднее 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, а оставшаяся сумма – 1145000 руб. не позднее 30.09.2015 (п.3.2.1 договора).

Х Д.М. внесла по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015 – 950000 руб., по квитанции от 02.10.2015 – 50000 руб., по квитанции от 24.12.2015 – 1000000 руб., по квитанции от 20.10.2016 – 145000 руб.

Доказательств передачи жилых помещений участнику долевого строительства в материалы дела не представлено.

20.05.2015 между ООО «Х» и ООО «Центральное страховое общество» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы застройщика по объектам долевого строительства, в отношении квартиры, входящих в состав строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями», строительство которого осуществляется по адресу: Х (с примерной общей площадью квартир 2118,2 кв.м), строительство которого осуществляет страхователь на земельном участке с кадастровым номером Х, площадью 978 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве выдан полис от 09.09.2015, подтверждающий, что страховая сумма составляет 2145000 руб., срок страхования - с даты регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 30.09.2018. Также в страховом полисе указано, что страховая премия по договору страхования составляет 13942 руб.

07.02.2017 между ООО «Х» (застройщик), Матвеевой Д.М. (Х) (цедент) и Матвеевой В.Ф. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.09.2015, согласно которому Матвеева Д.М. уступила, а Матвеева В.Ф. приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Матвеевой Д.М. на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.09.2015.

Согласно п. 2.1 указанного договора Матвеева В.Ф. обязуется оплатить Матвеевой Д.М. за уступку прав требования денежную сумму 2145000. Данные обязательства выполнены Матвеевой В.Ф., что не оспаривалось ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является Матвеева В.Ф.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Матвеевой В.Ф. и ответчиком, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №214-ФЗ (действовавшей на момент возникновения обязательства) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Пунктом 5 ст. 15.2 Федерального закона №214-ФЗ (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Федерального закона №214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем согласно указанным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется и подтвержденные, в числе прочего, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Обязательства по передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства ООО «Х» не выполнило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 года ООО «Х» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 22.12.2018.

03.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Данные факты ответчиком не оспаривались.

Матвеева В.Ф. включена в реестр кредиторов на получение денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и включение Матвеевой В.Ф. в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиком, является страховым случаем, предусмотренным п. 2.1 договора страхования от 20.05.2015.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также ст. 4, ч. 2 ст. 12.1, ст. 15.2 Федерального закона №214-ФЗ, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

А потому требования истца о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению.

Притом, частью 4 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных названной статьей.

Договорами страхования, заключенными между застройщиком и ответчиком, предусмотрено, что на отношения сторон распространяются Правила страхования.

В соответствии с п. 6.9. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Центральное страховое общество условия, содержащиеся в настоящих Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

Пунктом 6.7. Правил предусмотрено, что оригинал страхового полиса вручается Страхователю в течение 3 дней с даты зачисления на счет Страховщика страховой премии (первого взноса). При наличном расчете страховой полис вручается в момент уплаты страховой премии (взноса).

Поскольку истцом представлен страховой полис, то основания подвергать сомнению факт выплаты страхователем страховой премии отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страховой суммы в размере 2145000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 13942 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 10 декабря 2018 года.

Таким образом, срок для исполнения требований о выплате страхового возмещения истек 20.12.2018.

В связи с этим, неустойка составляет за период с 20.01.2019 по 26.03.2019 (период, указанный истцом):

13942 х 3% х 66 = 27605 руб. 16 коп.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка составляет 13942 руб., а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Штраф составляет: (2145000 руб. 00 коп. + 20000 руб. + 13942) х 50% = 1089471 руб. 00 коп.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 предусмотрено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае, суд считает возможным снижение размера штрафа, учитывая недлительный характер неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, до 400000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13925 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5369 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Матвеевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу Матвеевой В.Ф. в счет страхового возмещения 2145000 руб., в счет неустойки 13942 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет штрафа 400000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 13925 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5369 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья