Решение по делу № 21-1471/2017 от 13.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа     РБ                            18 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Шарипова Д.Р.,

рассмотрев жалобу Шарипова Д.Р. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года, которым

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому района Биккужина А.А. №18810002160009762602 от 26 июля 2017 года в отношении Шарипова ФИО7 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Биккужина А.А. от 26 июля 2017 года Шарипов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 22 июля 2017 года в 09.40 час. на ул.Ленина г.Учалы, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный номер №... №..., в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №18810002160009762602 от 26 июля 2017 года, Шарипов Д.Р. обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года по жалобе Шарипова Д.Р. принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Шарипов Д.Р. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав Шарипова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 г. в 09.40 ч. в г.Учалы по ул.Ленина, около дома № 44, произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный номер №... под управлением Шарипова Д.Р., и автомобиля марки Хундай Солярис, государственный номер №..., под управлением ФИО8 ввиду нарушения Шариповым Д.Р. п. 9.2 ПДД, то есть за выезд на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Шариповым Д.Р. пунктов 9.2 ПДД РФ, то есть выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обосновывая объяснением участника ДТП ФИО4, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, где отражены механические повреждения транспортных средств, фотографии.

При этом судья районного суда исходит из того, что Шарипов Д.Р. совершил выезд на полосу встреченного движения, пересекая при этом двойную сплошную полосу разметки, что будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки имел возможность увидеть, что автомобиль под управлением ФИО4 не уступает ему дорогу, однако выехал на полосу встречного движения, не удостоверившись в безопасности такого маневра, а именно, в том, что все другие водители предоставляют ему преимущество в движении, а движение по встречной полосе дороги будет в условиях обеспечения безопасности движения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

Так, Шарипов Д.Р., оспаривая факт совершения правонарушения, последовательно пояснял, что 22 июля 2017 года он двигался на своем автомобиле по главной дороге по ул. Ленина г.Учалы, включив левый поворотник с целью продолжить движение по главной дороге, занял крайний левый ряд, увидел автомобиль под управлением ФИО4, который притормозил, подумав, что он ему уступает, продолжил движение, в этот момент тот неожиданно продолжил движение, в связи с чем совершил экстренное торможение, с учетом того что его колеса были немного повернуты влево, от удара его выкинуло налево. ФИО4 выехал со второстепенной дороги, и должен был уступить ему.

Его показания согласуются со схемой ДТП, откуда видно, что Шарипов Д.Р. двигался по главной дороге, а на выезде с прилегающей территории, по ходу движения автомобиля ФИО4 установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», что также подтверждается фотографиями приобщенными к делу.

При этом, из показаний ФИО4 видно, что он является не местным, выезжая с дороги знак «Уступи дорогу» не видел, завершая движение по перекрестку, услышал звук тормоза и получил удар в водительскую сторону, от удара второй автомобиль отбросило.

Полагаю, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, и таких доказательств не было представлено и судье районного суда, с достоверностью подтверждающих виновность Шарипова Д.Р. в совершении административного правонарушения, выразившиеся в выезде на встречную полосу движения при повороте налево, об этом также не указывал водитель ФИО4

Довод Шарипова Д.Р., что его автомобиль двигался по главной дороге, и имел преимущество, автомобиль выехавший с прилегающей территории не уступил ему дорогу, от удара его автомобиль отбросило левее на разметку двойной сплошной полосы, материалами дела опровергнуть невозможно, судьей районного суда они не проверены и не опровергнуты.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания от 26 июля 2017 года и решение судьи районного суда от 11 сентября 2017 года о нарушении Шариповым Д.Р. пункта 9.2 ПДД приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Шарипова Д.Р. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому района Биккужина А.А. №18810002160009762602 от 26 июля 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарипова ФИО9 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                А.М. Рахматуллина

Справка судья Шакирьянова А.Г.

дело № 33А-21-1471/2017