Решение по делу № 2-1176/2016 от 22.01.2016

К делу №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Хухрянского ФИО8 по доверенности ФИО5

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хухрянского ФИО9 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, общей площадью 16,8 кв.м. состоящее из одной комнаты является единственным местом его проживания. По факту его обращения указанное жилое помещение было признано решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. непригодным для проживания на основании ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. квартира признана непригодной для проживания.

До настоящего времени он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, следствие чего в отношении него не принято решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, что является основанием к заключению договора социального найма в срок установленный данным решением.

Просит, обязать ответчика предоставить ему в собственность жилое помещение общей площадью не менее 16,8 кв.м. в городе Майкопе. Взыскать с Администрации МО «<адрес>» в его пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 31300 руб., состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 руб., нотариальной доверенности 1000 руб., услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО6 иск не признала и пояснила, что оснований обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить истцу жилое помещение на праве собственности не имеется т.к. данное аварийное жилье включено в муниципальную программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных в аварийных многоквартирных домах МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ» и соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в собственность взамен его аварийного жилья, достигнуто не было.

Представитель ответчика Комитета по имущественным отношениям МО «<адрес>» ФИО7 также с иском не согласилась по основаниям, указанным представителем администрации МО «<адрес>».

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из заключения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от 17.02.2014г., видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений признанных непригодными для проживания и расположенных в аварийных многоквартирных домах муниципального образования «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ года» согласно которой многоквартирный <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам и первоочередности переселения. Срок расселения граждан указанного дома установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ФИО2 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте И пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» предоставление собственнику жилого помещения, взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Согласно Распоряжению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, он подлежит изъятию у истца.

Исходя из ответа Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения жильцов запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что администрация не обращалась к истцу с предложением заключения соглашения о предоставлении в собственность истцу равнозначного изымаемого у него жилого помещения и истец также не обращался к администрации МО «<адрес>» с предложением о заключении такого соглашения, суд считает, что оснований обязывать администрацию МО «<адрес>» предоставлять истцу жилое помещение в собственность не имеется, следовательно в исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в его пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворению исковых требований Хухрняского ФИО10 к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования <адрес>» об обязании предоставить в собственность жилое помещение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай