Решение по делу № 33а-2345/2022 от 10.06.2022

УИД 69RS0040-02-2022-000670-13

Дело № 2а-654/2022 (№ 33а-2345/2022) судья Стёпина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Антоновой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Делакова Е.А. на решение Центрального районного суда города Твери от
16 марта 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Делакова Е.А. к Военному комиссариату города Твери Тверской области, призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от
25 ноября 2021 года, обязании выдать военный билет по категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, оставить без удовлетворения»,

установила:

18 января 2022 года Делаков Е.А. обратился в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» (заинтересованные лица - призывная комиссия города Твери, призывная комиссия Тверской области и Правительство Тверской области), в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 25 ноября 2021 года и возложить на административного ответчика обязанность выдать военный билет по категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

В обоснование заявленных требований ссылался на медицинские документы, согласно которым ему диагностирована <данные изъяты>, в связи с чем он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 58 Расписания болезней.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат города Твери Тверской области и призывная комиссия Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Министерство обороны Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» поданы возражения на административный иск, в которых указано, что при прохождении медицинского освидетельствования призывником не представлено медицинских документов, объективно свидетельствующих о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», препятствующего прохождению военной службы. Порядок принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу соблюдён.

Предложенный административным истцом способ восстановления его права не основан на законе, учитывая, что суд, разрешая спор, не вправе подменять собой компетентные органы, уполномоченные разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для выдачи военного билета.

Помимо этого в возражениях административным ответчиком заявлена просьба прекратить производство по делу, поскольку решением призывной комиссии Тверской области от 28 декабря 2021 года оспариваемое решение о призыве Делакова Е.А. на военную службу отменено как нереализованное.

В отзыве на административный иск Правительство Тверской области также указало на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что осенний призыв 2021 года окончен, решение в отношении Делакова Е.А. осталось нереализованным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – Зубцов И.А. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» -
Шулякова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска по мотивам, изложенным в письменной форме, настаивала на прекращении административного дела.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке, что соответствует положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 30 марта 2022 года.

28 апреля 2022 года Делаков Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении административного иска, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования в личном деле призывника имелись медицинские документы, объективно подтверждающие наличие у него <данные изъяты> и, следовательно, оснований для освобождения от призыва на военную службу.

Полагал, что освидетельствование по пункту «в» статьи 58 Расписания болезней проводится при <данные изъяты> независимо от каких-либо дополнительных условий, в том числе длительности ремиссии.

В обоснование жалобы также указал, что оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области соответствует диагнозу, поставленному терапевтом, который, в свою очередь, основывал свои выводы на визуальном осмотре призывника и уже имеющихся в личном деле документах. Дополнительных обследований и повторного медицинского освидетельствования, вопреки требованиям закона, не проводилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Зубцов И.А. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с
15 января 2014 года Делаков Е.А. состоит на воинском учёте в военном комиссариате.

Решением призывной комиссии города Твери Тверской области от
15 ноября 2021 года Делакову Е.А. по результатам проведённого дополнительного обследования была определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе в связи с выставленным диагнозом «<данные изъяты>». В связи с чем на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) ему предоставлена отсрочка от призыва до
15 мая 2023 года.

Решением призывной комиссии Тверской области от 25 ноября 2021 года данное решение призывной комиссии города Твери отменено, принято решение призвать Делакова Е.А. на военную службу на основании итогового заключения об определении ему в соответствии с пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями в связи с выставленным на контрольном медицинском освидетельствовании диагнозом: «<данные изъяты>».

Признавая данное решение законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, утверждённый приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2021 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», соблюдён. Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии и доказательств, подтверждающих факт наличия у Делакова Е.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется.

Помимо этого суд учёл, что согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Тверской области № 10 от 28 декабря 2021 года решение о призыве Делакова Е.А. отменено как нереализованное.

Мотивируя отказ в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать военный билет по категории годности к военной службе «В», суд первой инстанции исходил из того, что выдача военного билета осуществляются компетентным органом (призывной комиссией) по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника с учётом всех конкретных обстоятельств. Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением по следующим мотивам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года
№ 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 того же Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29, пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе в целях реализации указанных полномочий личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включённым в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведённой проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов дела следует, что на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования в материалах личного дела призывника Делакова Е.В. имелись сведения о том, что при постановке на воинский учёт ему определена категория годности Б-4 по пункту «г» статьи 24 и пункту «в» статьи 59 Расписания болезней в связи с наличием у него заболеваний <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования в 2018 и 2019 годах Делакову Е.В. также был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению гастроэнтеролога от
09 ноября 2021 года по анамнезу у Делакова Е.В. имеется <данные изъяты>.

В силу статьи 58 Расписания болезней диагностирование данного заболевания является основанием для определения категории годности В или Д.

Между тем в примечании к этой статье Расписания болезней закреплено, что наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Данных о проведении административному истцу рентгенологического исследования в условиях искусственной гипотонии в материалах дела не имеется.

Кроме того, для проведения освидетельствования по пункту «б» статьи 58 Расписания болезней необходимо диагностировать:

язвенную болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет;

язвенную болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенную болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения;

язвенную болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенную болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенную болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенную болезнь, осложненную перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки;

непрерывно рецидивирующую язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления);

последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

При этом грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчётливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более
2 часов).

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесённой язвы луковицы <данные изъяты>.

Из протокола эндоскопического исследования от 28 июля 2021 года № 609 следует, что <данные изъяты>.

В заключении гастроэнтеролога от 11 августа 2021 года также указано, что у пациента имеется <данные изъяты>.

Результатами рентгенологического исследования от 24 августа 2021 года установлено, что <данные изъяты>.

В протоколе гастроскопии от 19 октября 2021 года отражено, что <данные изъяты>.

При обследовании Делакова Е.А. 20 октября 2021 года врачом рентгенологом также установлено, что <данные изъяты>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о наличии оснований для освидетельствования Делакова Е.А. по статье 58 Расписания болезней, поскольку признаки ремиссии, <данные изъяты> у него не выявлены. <данные изъяты> при отсутствии признаков, позволяющих квалифицировать её как грубую, не даёт основания для выставления призывнику диагноза «<данные изъяты>» по анализируемой статье Расписания болезней.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенной судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Шумляевой Н.В., которая пояснила, что по имеющемуся анамнезу призывника, сообщённым сведениям о его самочувствии и представленным медицинским документам у врачей, проводивших медицинское освидетельствование, не было оснований для диагностирования Делакову Е.А. <данные изъяты>. Выявленная <данные изъяты> не является грубой, наличие <данные изъяты> не установлено. В связи с чем оснований для направления его на дополнительное обследование на тот момент не имелось.

В настоящее время в отношении Делакова Е.А. осуществляются призывные мероприятия, в рамках которых ему призывной комиссией города Твери вновь диагностирован <данные изъяты> и определена категория годности Б-3. Поскольку Делаков Е.А. оспорил решение призывной комиссии города Твери и продолжает настаивать на наличии у него <данные изъяты>, при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Тверской области Делакову Е.А. выдано направление на ЭГДС в областную больницу. Учитывая технологии имеющегося там оборудования, результаты такого обследования могли бы способствовать окончательному разрешению вопроса. Однако сведений о том, что призывник прошёл дополнительное обследование по направлению, у призывной комиссии не имеется.

Повода не доверять показаниям свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку пояснения Шумляевой Н.В. основаны на сведениях о состоянии здоровья призывника, сообщённых самим Делаковым Е.А. и содержащихся в представленных им медицинских документах.

Учитывая, что в представленных освидетельствуемым лицом документах отсутствовали данные о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, у врачей-специалистов призывной комиссии Тверской области при вынесении заключения о категории годности Делакова Е.А. к военной службе сомнений не возникло. Следовательно, вопреки доводам стороны административного истца, оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования при контрольном медицинском освидетельствовании Делакова Е.А. не имелось.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делакова Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий      

Судьи