Решение по делу № 1-357/2022 (1-1421/2021;) от 31.10.2021

КОПИЯ

№ 1-357/2022

УИД 86RS0004-01-2021-017064-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 09 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Тарасевич Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

подсудимого Муравьева А.В.,

защитника – адвоката Золотарева А.Н.,

потерпевшей Гайнуллиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>83, с основным общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, 2012 и 2013 года рождения, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО4 ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (в колонию поселения ФИО3 не прибыл, к отбытию наказания не приступил). Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - составляет 1 год 2 месяца 17 дней,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муравьев А.В. в городе Сургут <адрес>-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 12 часов 15 минут, Муравьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях, в <адрес>. 6 по <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, с разрешения Потерпевший №1, взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн». После чего, зашел в приложение и с целью хищения денежных средств, оформил путем подачи заявки онлайн в ПАО Сбербанк кредитную карту ПАО Сбербанк № номер счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1, с кредитным лимитом 100000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, Муравьев А.В ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Samsung», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции осуществил денежный перевод в сумме 30 000 рублей на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, оформленный на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 10 минут, путем проведения трех транзакций через услугу – «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения «перевод» на абонентский номер «900», осуществил перевод денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Муравьева А.В. в сумме 8000 рублей, 15000 рублей, 7 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 Таким образом, Муравьев А.В. при вышеуказанных обстоятельствах тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Муравьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 36 минут, находясь в <адрес>.6 по <адрес>, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Samsung», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения пяти транзакций через услугу – «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения «перевод» на абонентский номер «900», осуществил перевод денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Муравьева А.В. в сумме 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 6000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 Таким образом, Муравьев А.В. при вышеуказанных обстоятельствах тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 66 000 рублей.

С похищенным имуществом Муравьев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 03, 04 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Завизион Кирилла. Там же находились Потерпевший №1 и ее муж Юрий. Они распивали спиртные напитки. 03.09.2021спиртное закончилось, и он предложил Потерпевший №1, что переведет денежные средства ей на ее банковский счет. Он по номеру телефона, который ему продиктовала Потерпевший №1, перевел 1000 рублей, при этом он увидел, что на банковском счете имеются денежные средства 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить и у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета. С этой целью он через сообщении «900» осуществил перевод 30 000 рублей, после чего телефон вернул. ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил сотовый телефон Потерпевший №1 под предлогом осуществить звонок, при этом хотел продолжить хищение денежных средств с её банковского счета. Через сообщение «900» он ввел свой абонентский №, и провел пять транзакций суммами 15 000, 15 000, 15000, 15000 и 6000 рублей. Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 96 000 рублей. Потерпевший №1 ему не разрешала переводить денежные средства. Вину признает в полном объеме. (л.д.23-26)

Изложенные показания Муравьев А.В. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. (л.д.143-146)

Признательные показания подсудимого Муравьева А.В. об обстоятельствах хищения суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила дебетовую карту Сбербанк № для пользования. Несколько дней в первых числах сентября 2021 года она и её супруг Свидетель №1 приходили в гости к Свидетель №2, проживающей по <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Там же они познакомились с Муравьевым А.В. В ходе распития Муравьев А.В. неоднократно пользовался её сотовым телефоном марки «Samsung», в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», под предлогом осуществления звонков. ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть, сколько у нее осталось на карте денежных средств. Через приложение в телефоне она зашла в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк России» и увидела поступление денежных средств в размере 30 000 рублей, которые она не получала на свою дебетовую карту. Затем она увидела, что денежные средства в указанном размере были переведены на карту ФИО3 М. Затем она обратила внимание, что имеются списания на суммы 15000 рублей, 15 000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей и 6000 рублей. Данные операции она не совершала, так как у нее не было таких денежных средств. Затем она увидела, что списания были с кредитной карты и оформлена она была с ее «Сбербанка Онлайн». Она данную карту не оформляла. После этого она обратилась с заявлением в полицию, а также в банк, где взяла историю по операции банковских карт и увидела, что переводы были на имя ФИО3. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей, который для нее является значительным, так как они с мужем официально не трудоустроены, постоянного дохода не имеют, общий доход их семьи в месяц составляет около 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он и его супруга Потерпевший №1 на протяжении нескольких дней в начале сентября 2021 года употребляли спиртные напитки у знакомой Свидетель №2, проживающей по <адрес> же они познакомились с Муравьевым А.В. В ходе распития Муравьев А.В. неоднократно пользовался сотовым телефоном его супруги марки «Samsung», в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что с кредитной карты, оформленной с её приложения в телефоне, были похищены денежные средства в размере 96000 рублей. Данные операции она не совершала, так как у неё на дебетовой карте не было таких денежных средств, а кредитную карту она не оформляла. Он также данную карту не оформлял. После этого Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, а также в банк где взяла историю по операции банковских карт и увидела, что переводы были на имя ФИО3.

Вина Муравьева А.В. подтверждается также письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в сентябре 2021 года похитило денежные средства в сумме около 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. 6 <адрес>. (л.д.115-121)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления – ПАО Сбербанк <адрес>. (л.д.133-138)Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления – ПАО Сбербанк <адрес>. (л.д.126-132)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Муравьева А.В. были изъяты: банковская выписка ПАО Сбербанк, банковская карта ПАО Сбербанк. (л.д. 28-29)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковские выписки ПАО Сбербанк, банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон, чеки об операциях, условия выпуска карты. (л.д. 58-59)

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 79-85, 86-87)

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Муравьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Муравьева А.В., которые логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 и подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, их заинтересованности в незаконном привлечении Муравьева А.В. к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Муравьева А.В. установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Муравьев А.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон потерпевшей марки «Samsung» с установленным в указанном сотовом телефоне приложением «Сбербанк онлайн», когда Потерпевший №1 за ним не наблюдала. Ущерб в размере 96000 рублей для потерпевшей является значительным, что следует из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании.

Учитывая поведение Муравьева А.В., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Муравьев А.В. ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого Муравьева А.В. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муравьеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Муравьева А.В., и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на его исправление, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Муравьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Муравьеву А.В. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер совершенного им преступления, обстоятельства дела, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, к исполнению наказания по предыдущему приговору не приступил, и считает, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Принимая во внимание, что наказание, назначенное приговором ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбыто, окончательное наказание Муравьеву А.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Муравьева А.В. от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Муравьеву А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муравьева ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Муравьеву А.В. наказанию полностью присоединить основное и дополнительное наказание, не отбытое им по приговору ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муравьева А.В. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Муравьеву А.В. без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/          Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «09» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-357/2022

УИД 86RS0004-01-2021-017064-72

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь